Ist das ein Knochen? Und wenn ja, wie alt ist der?

01 - (Steine, Geologie, Archäologie) 02 - (Steine, Geologie, Archäologie) 03 - (Steine, Geologie, Archäologie) 04 - (Steine, Geologie, Archäologie) 05 - (Steine, Geologie, Archäologie)

5 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet

Das ist eine Feuerstein Knolle, ca 145.000.000 Jahre alt, oder noch älter.

mineralixx  08.11.2017, 21:20

Der Feuerstein (es ist tatsächlich eine Feuerstein-Knolle) stammt aus dem Erdzeitalter "Oberkreide" (Maastrichtien) und ist damit "nur" ca. 70 Millionen Jahre alt - nicht 145 Mio. Jahre.

Hayns  10.11.2017, 01:17
@mineralixx

@ mineralix, es ist richtig, dass der baltischen Feuerstein etwa vor ca. 60 - 80 Millionen Jahre entstand.

Aber die Entstehung setzte früher ein.

Zitat:
Bereits zur Wende vom Erdzeitalter Jura zur Kreidezeit vor etwa 145 Mio. Jahren setzte die Entstehung der heutigen Feuersteine ein.
Quelle: http://www.steine-und-minerale.de/atlas.php?f=3...Moldavit&l=F&name=Feuerstein

Es gibt noch weitere Quellen Zitat: Feuerstein oder Silex ist die Bezeichnung für bautzige oder knollige Kieselgesteine des Juras und der oberen Kreide (vor ca. 180 - 70 Mio. J.)... > [PDF] > https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=27&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjf3OzT3LLXAhXQDOwKHdYyArg4FBAWCEYwBg&url=http%3A%2F%2Fwww.e-periodica.ch%2Fcntmng%3Fpid%3Dfer-002%3A1991%3A63%3A%3A92&usg=AOvVaw12iaw7fgncCvpevwQH2kIc

mineralixx  10.11.2017, 11:27
@Hayns

Abgebildet ist aber kein Jura-Silex - die sehen völlig anders aus. Das abgebildete Stück stammt mit großer Wahrscheinlichkeit aus der sogen. "Rügener Schreibkreide", also der ob. Kreidezeit im Bereich der südl. Ostsee.

Xango 
Beitragsersteller
 20.11.2017, 10:52
@Hayns

Danke für die weiteren Informationen. Dass mein Fund nun sogar zur Diskussion anregt freut mich umso mehr.

Hayns hatte gefragt wo ich den Stein gefunden habe, bzw. mein Haus liegt: Im Wendland in Niedersachsen!

Xango 
Beitragsersteller
 08.11.2017, 10:36

Vielen Dank für die Aufklärung! Dann lag ich ja instinktiv erstmal nicht falsch, aber die Datierung macht es dennoch sehr spannend. Immer toll, Geschichte in den Händen zu halten. Auch wenns für manche nur Dreck ist. ;)

Bronzezeitler  08.11.2017, 10:45
@Xango

Für den einen ist es nur "wertloser Dreck", weil derjenige nichts damit an zu fangen weiß, für den anderen ist es ein interessantes Stück Erdgeschichte mit viel Information, die er weiß, wie sie zu lesen sind.

Danke für die Bewertung.

imehl47  06.11.2017, 20:22

"Bronzezeitler"......Und ich hielt die Redewendung  -aus der Zeit gefallen sein-  immer für relativ inhaltsleer......

Der Fund weist keine Ähnlichkeit mit einem fossilem Knochen auf. Da er innen keine Merkmale eines Röhrenknochens hat (fehlende Feinstruktur)

Das breite Ende ist keiner bekannten Gelenkfläche ähnlich, auch wenn man im ersten Augenblick daran denken mag.

Die glasige glatte Struktur im Inneren lässt doch eher auf Feuerstein schließen, evtl. handelt es sich um einen Schlackenklumpen.

Jerne79  07.11.2017, 13:50

Nein, das ist keine Schlacke. Gerade die glatte Struktur spricht eindeutig dagegen.

Zeitmeister57  07.11.2017, 19:27
@Jerne79

Ich habe nicht darauf bestanden;-)) Siehe Antwort.

Jerne79  08.11.2017, 02:03
@Zeitmeister57

Ich sag dir ja auch nur, dass es auch nicht evtl. Schlacke ist. ;)

Xango 
Beitragsersteller
 08.11.2017, 10:37

Danke vielmals für deinen Beitrag! Auch wenn es nun doch ein Feuerstein zu sein scheint, finde ich die Erkennungsmerkmale von Knochen sehr spannend. Vielleicht ja gut für das nächste Mal. :)

Man könnte sich vorstellen das es sich um eine Oberschenkelgelenkkugel handelt.

Jerne79  07.11.2017, 13:52

Sorry, aber das kann man sich auch nur dann vorstellen, wenn man nie einen Femur in der Hand hatte.

Definitiv kein Knochen.

Das müsste sich ein Fachmann ansehen, vielleicht ein Arzt oder Chirurg.

Bronzezeitler  06.11.2017, 20:00

Weder noch, da es sich um eine Feuerstein Knolle handelt.