Trigeminusneuralgie alternativ behandeln - Was hilft wirklich?! Z.B. Simaba Cedron?

Sehr engagiert, Uteausmünchen. Da gibt es unglaublich viel zu dem Thema zu zitieren, da kannst du beibleiben. Ich hoffe nicht dass dich irgendwann ein Zipperlein plagt gegen das die Schulmedizin dir vielleicht nichts linderndes geben kann..und du dann doch irgednwann angewidert einen Tipp von deienr Oma oder Mutter nicht ausschlagen kannst..und es HILFT dir.

Die feinphysikalischen Zusammenhänge sind dem Ottonormalmediziner natürlich fremd...aber frag mal den Physiker;) Wir sind vielen Wahrheiten erst auf der Spur. Manche verdrängen Dinge, gegen die die Schulphysik keine Antwort hat.

Schnabelwal,

Die feinphysikalischen Zusammenhänge sind dem Ottonormalmediziner natürlich fremd...aber frag mal den Physiker;

Vielleicht hätte ich erwähnen sollen: Ich bin Physiker. Und das ist es, was mich wirklich bei den Homöopathen am allermeisten auf die Palme bringt: Dass sie nicht zurückschrecken, mein Fachgebiet zu missbrauchen, um arglosen Patienten ihre Placebos aufzuschwatzen.

Und das hat nichts mit Verdrängen zu tun, wenn eine Behauptung im Laufe der Jahre in explizite Widersprüche zum sich täglich bewährendem Wissen gelaufen ist.

Die Physik sagt

• Die Verdünnung ist entscheidend: Beim Verdünnen geht etwas verloren; schütteln kann das nicht verhindern

• Auf atomarer Ebene sind keine komplexen Informationen definiert. Quantenmechanische Zustände sind durch einfache Quantenzahlen charakterisiert. Es gibt keine komplexe "Information" auf molekularer Ebene

• Quantenmechanische Zustände sind ununterscheidbar. Atome/Moleküle haben kein Gedächtnis. Gerade diese Aussage ist experimentell bestens bestätigt in der Boltzmann Interpretation der Entropie in der Thermodynamik. Wäre sie falsch, wäre die gesamte Quantenmechanik und die gesamte Thermodynamik falsch. Beide Theorien bewähren sich aber im Alltag bestens: Wir machen mehr als 1/3 des weltweiten Bruttosozialproduktes mit Geräten, die quantenmechanische Effekte ausnutzen. - Also mit Geräten, die auf dem Wissen konstruiert wurden, dass Atome ununterscheidbar sind. Man beobachtet keinerlei(!) systematische Fehlerquellen, die auf eine Fehlerhaftigkeit oder eine Unvollständigkeit der QM oder der Thermodynamik hinweisen würden.

• Eigenzustände eines Moleküles sind nicht auf ein anderes Molekül übertragbar. Jedes Atom/Molekül hat sein eigenes, charakteristisches Linienspektrum, also seine eigenen charakteristischen Zustände. Eine "Übertragung" von Moleküleigenschaften auf andersartige Moleküle ist daher mit unserem bestens bestätigten Atommodell unvereinbar.

• Durch Schütteln eventuell angeregte Zustände fallen kurzfristig in den Grundzustand zurück. Beim Patienten kommt kein angeregter Zustand mehr an.

• Eventuelle Cluster im Lösungsmittel werden in Sekundenbruchteilen durch thermische Bewegung der Lösungsmittelmoleküle zerstört. Dies ist experimentell bestätigt. (Abgesehen davon, dass es keinen Sinn ergeben würde, bei jedem Schritt 90% der Cluster wegzuschütten)

• Ich kann gerne noch die Probleme mit der Chemie und der Biologie aufzählen, wenn ich soll

Es sind Homöopathen, die das verdrängen.

Und der Ausdruck "Schulphysik" soll nett suggerieren, dass sich die Physik schon noch in die rechte Richtung entwickeln werde. Doch leider ist das pure Spekulation.

Naturwissenschaften falsifizieren. Die Homöopathie ist sauber falsifiziert. Wir können erklären, warum sie ein Placebo ist, wir messen in Studien, dass sie ein Placebo ist und wir können erklären, warum es dennoch Erfolgsgeschichten gibt. Es gibt keine offenen Fragen.

Und diesen Kommentar werde ich sichern und nach Löschung wieder einstellen.

Grüße

Wer sagt das atome heilen in der Homöopathie? Das mit einer Informationsübertragung ohne Atome oder Molekülübertragung kennen wir vom Schlüssel Schloss Modell der Enzyme oder Oberflächenrezeptoren....da geht das eine nicht in eine chemische Reaktion mit dem anderen...es wird nur Information übertragen...ein Signal gegeben. Die besondere Struktur des Wassers solltest du dir mal genauer anschauen....wir reden nicht von irgendeinerm Lösungsmittel, sondern von WASSER.

Interessanterweise helfen mir die niedirgen Potenzen eher NICHT, die die Deutschen Skeptiker nur akzeptieren, weil man da tatsächlich noch echte ursprungsmoleküle oder Atome nachweisen kann (ausser vielleicht Apocynum). Die wenigsten sind Reinsubstanzen, Salze. Da gibt es hochkomplexe Mittel wie verbranntes Leder..oder eine ganze Biene, die da zermörsert wird zur Herstellung von Apis melifica Potenzen....wieviel Material bräuchte man davon um die ganze BIENE tatsöächlich sich einzuverleiben:))))

Du denkst noch viel zu eng.

Wer war es, welcher Typ Wissenschaftler, die berechnet haben dass eine Hummel nicht fliegen kann? Genua in dem Stadium sind wir derzeit mit der Homöopathie...mache sehen sie schon fliegen...die anderen haben ja bereichnet dass sie nicht fliegen kann udn sie weigern sie steif udn fest zuzugeben dass sie fliegen kann.

Wer NIE entwas ausprobiert hat, kann sich kein Urteil drüber erlauben.

Ein Arzt der nie selber krank war wird nie ein guter Arzt sein können. Ihm fehlt das Verständnis und Einfühlungsvermögen. Seit ich ein klioene sKind war hab ich schon Brenneselsuppe gekocht, woillte heilen, hab mich für alles interessiert...aber ich hab nie den wirklichen Zugang bekommen soviele Bücher ich auch dazu gelesen habe, soviele Vorlesungen ich dazu gehört habe...erst als ich sleber krank wurde..und mein eigener Proband sein konnte, konnte ich austesten was mir hilft und was nicht.....da erschloss sich mir viel Wissen.

Warum nur sind die Bilder über Heilkräuterhexen immer so alte gebückte hässliche Frauen mit Warzten auf der Nase und keine jungen Amazonen...weil die nie krank sind und deshalb auch keine Erfajhrung haben.

So manch ein fixierter Naturwissenschaftler wird im alter esotherisch. Mein Biochemieprof interessiert sich mittlerweile sogar für sein Horoskop. Hat er da nun all sein tolles Wissen verloren? Oder ist er eine Stufe weiter, altersweise geworden....und denkt: "Ich weiss das ich nichts weiss!" Soviel mit dem ich mich noch nie beschäftigt habe...die welt ist eigentlich ganz anders als ich sie mir immer vorgestellt habe in meinem engen Horizont den mir keine Blickrichtung vorgegeben war.

Und wenn damals die Homöopathie erfunden worden ist um etwas gegen die Vergiftungen der Quacksalber mittel Quecksilber tun zu können, so hat das ganze einne höchstethischen Hintergrund. Und diese Methodik wird seither fleissig weiterentwickelt...mittlerweise gibt es über Tausend verschiedene Wirkstoffe und jewiels unzähligen Potenzen. Ein jüngstes heisst "Reisblüte" und wurde von Döbereiner aus München entwickelt. Ich empfehle die beiden Bücher ich glaube sie heissen"homöopathische Arzneimittelbilder" von Döbereiner.

Schnabelwal,

Wer sagt das atome heilen in der Homöopathie? Das mit einer Informationsübertragung ohne Atome oder Molekülübertragung kennen wir vom Schlüssel Schloss Modell der Enzyme oder Oberflächenrezeptoren....da geht das eine nicht in eine chemische Reaktion mit dem anderen...es wird nur Information übertragen...ein Signal gegeben.

1) Das als Argument für die Homöopathie zu bringen ist blanker Unsinn. Ein Enzym zeichnet sich gerade dadurch aus, dass Reaktionen nur in seiner Gegenwart ablaufen. Homöopathische Hochpotenzen enthalten jedoch keinen Wirkstoff.

2) Es überträgt auch keine mystische Information, sondern wirkt als Katalysator. Das ist ein chemischer Vorgang, der nur in Gegenwart des Enzyms stattfindet.

3) Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?

4) Das ganze setzt am falschen Ende der Behauptungskette auf: Du musst die mystische "Information" erst einmal vom Wirkstoff beim Potenzieren auf die Globuli bringen. Und genau da hast Du nur Atome und Moleküle.

5) Im Prinzip ist Dein Enzym-Beispiel ein niederschmetterndes Argument gegen die Homöopathie: Wenn Stoffe, wie die Homöopathie behauptet, in kompletter Abwesenheit wirken, dann wirken auch Enzyme in kompletter Abwesenheit - weil das Wasser dieses Planeten bereits mit allen Stoffen irgendwann mal in Kontakt war. Dann sind kontrollierte Stoffwechselprozesse gar nicht mehr möglich! Unser Körper kann nur auf der Basis kontrollierter Stoffwechselprozesse überleben. Ergo: Wenn die Homöopathie recht hat, kann kein Leben existieren.

Die besondere Struktur des Wassers solltest du dir mal genauer anschauen....wir reden nicht von irgendeinerm Lösungsmittel, sondern von WASSER.

Du meinst nicht wirklich, dass das Wassergedächtnis weniger naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht, wenn Du "Wasser" groß schreibst, oder? Als Antwort auf die oben von mir genannten Punkte ein wenig schwach.

Ein Wassergedächtnis brächte die Homöopathie in größere Erklärungsnot als dass es ihr nützt. (Stichwort Potenzierung: In jedem Schritt werden 90 - 99% der wertvollen Information weggeschüttet. Stichwort: Das würde das Grundwasser ordentlich verseuchen, wenn das alles wirklich wirksam wäre. Stichwort: Warum muss das Gedächtnis des Lösungsmittels nicht erst gelöscht werden vor der Herstellung? Stichwort: Wasser müsste überall, wo es mal zufällig geschüttelt wird, Informationen speichern - warum beobachten wir das nicht?...)

Wer war es, welcher Typ Wissenschaftler, die berechnet haben dass eine Hummel nicht fliegen kann? Genua in dem Stadium sind wir derzeit mit der Homöopathie.

Nein. Man hat immer eindeutig und reproduzierbar gesehen, dass Hummeln fliegen. Es gab nie ein Nachweisproblem. Das ist ein ganz wesentlicher Unterschied zur Homöopathie.

"Ich weiss das ich nichts weiss!" Soviel mit dem ich mich noch nie beschäftigt habe...die welt ist eigentlich ganz anders als ich sie mir immer vorgestellt habe in meinem engen Horizont den mir keine Blickrichtung vorgegeben war.

Leider kein Argument dafür, dass alles Mögliche, was gesichertem Wissen widerspricht und sich zudem trotz 200jähriger Bemühung nicht nachweisen lässt, real ist. Niemand muss alles wissen, um eine konkrete Frage beantworten zu können.

Grüße

Wer war es, welcher Typ Wissenschaftler, die berechnet haben dass eine Hummel nicht fliegen kann?

Das war ein Scherz von Studenten

http://de.wikipedia.org/wiki/Hummeln

...Hartnäckig hält sich in populärer Literatur die Legende, dass eine Hummel nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen könne. Die Geschichte kursierte zunächst als Scherz Anfang der 1930er Jahre unter Studenten des renommierten Aerodynamikers Ludwig Prandtl an der Universität Göttingen

,,

Wer NIE entwas ausprobiert hat, kann sich kein Urteil drüber erlauben.

Homöopathen haben in der Vergangenheit schon des öfteren ausprobiert, ob sie überhaupt in der Lage sind "informierte" Globuli von "uninformierten" zu unterscheiden - und sind regelmässig daran gescheitert.

Wer behauptet das diese "Informationsübertragung" bei homöopathischen Mitteln stattfindet muß ja in der Lage sein den Unterschied zwischen erfolgter und nicht erfolgter Informationsübertragung irgendwie (mit welcher Methode auch immer) zu erkennen - denn ansonsten wäre es ja nichts anderes als eine Idee die stimmen kann oder auch nicht - und obendrein eine nutzlose Idee denn solange niemand einen Unterschied erkennen kann, ob nun Informationen übertragen wurden oder nicht kann man sich die "Übertragung" ja auch sparen - niemand wird den Unterschied merken :-)

Ich wüßte nicht das diese Unterscheidung zwischen einem Mittel auf das Informationen übertragen wurden und dem gleichen Mittel nur ohne zuvor übertragene Informationen jemals jemandem besser als durch reines Raten gelungen wäre.

Es ist auch kaum vorstellbar, dass es jemals jemanden gab, der dazu nachweisbar in der Lage war - denn der Name dieser Person hätte sich ja wohl in homöopathischen Fachkreisen längst herumgesprochen....

Es ist eben doch nur eine Idee - und solange niemand den Unterschied erkennen kann auch eine ziemlich nutzlose.

Hast du eine arme Omi oder Mutter, die im Alter nun öfter mal dicke Beine bekommt aufgrund schwacher Nierentätigkeit, was wiederum auf Herzschwäche zurückzuführen ist? Egal...siehst du die dicken Beine (wogegen Ärzte gern Lasix verordnen), dann gib ihr mal eine Tablette Apocynum D2, D4 oder D6..und dann schaut Euch ihre dicken Füsse an. Macht vorher vielleicht zu Forschungszwecken noch einen schönen Daumenabdruck um die Ödemtiefe einschätzen zu können, oder messt noch einfacher den Fuss- oder Fesselumfang an einer festgelegten Stelle. Und dann vergleiche nach einer halben Stunde vorher-nachher. Meist braucht man gar kein Hilfsmittel...die Ödeme verziehen sich beim Zuschauen. Viel Spass dabei.

Das ist seit langem bekannt und wird von Prof. Herbert Rebscher, Vorstandsvorsitzende der DAK, auch bestätigt:

" Für die "gesunden Kranken" haben die Kassen einen unterschiedlich bunten Strauß an Zusatzleistungen gebunden: von Homöopathie und Osteopathie über Fango-Packungen und professioneller Zahnreinigung bis zur Kunsttherapie reicht das Spektrum.

Therapieformen, die in ihrer Wirkung bei weitem nicht unumstritten sind. Aber sie werden nachgefragt und so zu einem Entscheidungsgrund für oder gegen einen Kassenbeitritt.

Gegenüber Panorama 3 bringt es der Vorstandsvorsitzende der DAK, Prof. Herbert Rebscher, auf den Punkt:

"Das ist ein Marketinginstrument für junge beitragsreagible Menschen, die man braucht in einer Kasse, um langfristig eine gute Risikomischung zu haben - das aber für die Finanzausstattung des Systems nun mal erst Geld vernichtet."

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/krankenkassen179.html

Ich bin FROH dass ich jetzt keinen CENT mehr Kassenbeiträge bezahle...das haben die Ärzte VERDIENT, die keinen Schimmer in Sachen Schilddrüsntherapie haben UND gleichzeitig fortbildungsresistent sind.....gutverdienende Familienernährer/-hauptverdiener unter den Frauen werden ARBEITSUNFÄHIG weil der Arzt 25µg Thyroxin einspart. Und JETZT nach so vielen Jahren sie sich der Staat und die Krankenkasse püber meine hohen Beiträge freuen konnte...EBBE, niente, nix, Garnix mehr...DAS haben sie ALLE verdient. Ich habe kein INteresse mehr je einen Cent an dieses Gesundheitssytem zu verschwenden..ich lern schon seit vielen Jahren wie man autark wird..denn für meine Gesundheit bin ganz allein ICH verantwortlich...das Gesundheitssstem schaut nur wie sie am meisten Cash aus dem jeweiligen patienten herausholen kann. Da lobe ich mir die rezeptfreie Homöopathie...die mir IMMER in den Zeiten geholfen hat wenn Schulmedizin mir die schilddrüse TROTZ vorhandere Doiagnose Hashimoto NICHT suffizient einstellen konnte. Dass ich kein Kidn bekommen konnte trotz 26 Jahre KINDERWUNSCH, IVF und IXCI habe ich auch der tollen Schulmedizin zu verdanken. Erst mit 51 treffen ich eine höchstkompetente Internistin die weiss wie es uns ergeht udn wieVIEL Thyroxin doch erforderlich ist gerade bei HASHIMOTO. Ausser ihr wissen es Prof. Hotze, Prof. Sundermann, Prof. Heufelder, Frau, Dr. Brakebusch, Mary Shomon...und da verlkeissen sie ihn.

WELCHER ARZT stellt denn heute noch seine Patienten auf 2µg/Kg Körpergewicht ein? EWs wöäre so einfach! Und bei den Spät-Pubertierenden muss man wissen dass die bis zu 3µg/Kg Körpergeiwcht benöztigen. Zwischen 11-16 Jahren ist sogar 3-4µg angezeigt pro Kilogramm Körpergewicht. NA wer weiss das von den netten Onkels und Tanten in weiss? Das nächste PISA kommt früher als gedacht....vielleicht können es JETZT einfach schon die ÄRZTE machen die HIER mitlesen. Bei ihren eigenen Kindern wenn die sitzen bleiben, würde ich schonmal anfangen damit, wenn der TSH über 2,0 (1,6) liegt.

Das musste jetzt aber mal endlich gesagt und die Weltbevölkerung aufgeklärt werden....

Verrätst Du uns jetzt auch noch, was

und da verlkeissen sie ihn

bedeutet?

Wie meinen?

Aber vielleicht wäre es ja trotzdem ganz interessant zu erfahren, wie denn die Erfolgsquoten bei homöopathischer Behandlung so sind - verglichen mit den oben genannten.

Oder ist die Erfolgsquote einer homöopathischen Behandlung für Homöopathen nicht relevant? In diesem Fall bitte ich meine Frage zu entschuldigen....

Für den Homöopathen gibt es nur ein WIRKT bei diesem Patienten oder wirkt nicht...alle anderen Menschen aussenrum mit ihren höchsteigenen spezifischen Stoffwechsellagen und genetischen Prädipositionen sind ein völlig anderes Thema und deshalb NIE mit dem Einzelfall der gerade behandelt wird zu vergleichen.

Jeder kennt es doch aus der Schulmedizin, dass man bei der ersten Nennung eines einzigen Symptoms vom Arzt gleich in eine Schublade gesteckt wird mit Millionen anderen. Schon wenn du das zweite Symptom nennst was nicht unmittelbar mit dem ersten in direkten Zusammenhang sich befindet, kommt der Arzt in die Bedrullie...muss den Patienten am Ende aus der schönen ersten Schublade rausnehmen. Und wenn du gar ein drittes Symptom erwähnst, dann bist du völlig aussen vor. Da kann der Arzt gar nix mehr mit dir anfangen. Anstelle er jetzt seine Unfähigkeit zur Diagnosestellung zugibt, unterstellt er dir dann du hättest was an der Erbse, schickt dich am ende zum Psychologen oder etwas unauffälliger zum Neurologen.

Der Homöopath geht von Anfang an davon aus dass der Patient einen Strass Symptome mitbringt..und wenn nur eines akut ist, dann bohrt er solande bis er fast schon vergessene Kinderkrankheiten aufgespürt hat. Erst wenn der Patient in seiner Komplexität verstenden ist, dann sucht der Homöopath nach einem möglichst passenden Mittel, dass bei einem gesunden Probanden einen ähnlichen Symptomenkomplex herausbilden würde...diese Patienten aber gerade von diesen heilen soll.

Und ist es da nicht geradezu paradox wenn man Methoiden der Homöopathie die mit der Komplexität arbeiten dann mit Mitteln der Allopathie, die mit Einzelsymptomen arbeiten.

Schon die Studien der Medizin sind im Menschen sehr schweirig...im Labor in der Mikrótiterplatte mag man noch wirklich vergleichbare Aussagen machen können...nach dem Motto: A+B=C. CHemie in Reinstform. Jeder Chemiker weiss dass er sein reagenzglas sauebr halten muss, damit nix unvorhergesehens passiert, dass man noch nachvolluziehen kann was da genau passiert.

Die Medizin arbeitet immer monofakoriell.

Die Natur arbeitet multifaktoriell im Komplexen System.

Was wir mit den Studien in der Medizin betreiben, ist der Versuch wissenschaftlich zu erscheinen, Vergleichbarkeit vorzutäuschen wo es keine gibt.

Warum soll man jetzt bitteschön den gleichen Mist bei der Homöopathie machen? Das Marketinginstrument der medizin auf die Homöopathie ausdehen.

wenn dann kann man nur wie ich bereits mal ansprach...eine Trivial-Homöopathie machen, die irgednwie den Regeln der medizinischen Studien passend gemacht wird...aber das ist eine Kastration der Homöopathie.

Von der Komplexizität zur Monokausalität ist es ein riesen Sprung. Das ist vergleichbar mit Neptun zu Merkur oder Jupiter zu Merkur.

Medizin denkt merkurisch, Homöopathie jupiteresk bzw neptunisch.

Das eine ist bildlich erklärt das Reagenzglas, das andere der Ozean. Un djetzt wollen sie den Ozean ins Reagenzglas füllen :)))))

Übrigens alles Leben kommt aus dem Meer. WASSER ein wunderbares Lösungsmittel, mit einer ganz besonders Molekül mit ungewöhnlichen chemisch-physikalischen Eigenschaften...das gibt Rätzel auf, die noch lange nicht alle gelöst sind. Schon der Winkel des Moleküls ist auffällig...da kann man nicht mit Schema F rangehen. Und auch die Homöopathie geht eben gerade NICHT mit Schema F an den Patineten heran.

Die eine Gruppe regt sich ständig furchtbar aus,...udn wiederholt sich mit ihren immerwiedergleichen Kritiken. Die andere Gruppe bleibt ruhig, vergleicht nicht, will sich auch nicht auf die gleiche Ebene begeben, sieht gar keine Notwendigkeit konkurrieren zu müssen...die Ziele liegen beim Verstehen des Menschen in seiner Ganzheit, Erkennen wo er aus dem Gleichgewicht gekommen ist und versucht ihn wieder in Balance zu bringen.

Nur die Mediziner schimpfen und müssen mit immer ausufernden Berichten, angeblichen wissenschaftlichen Studien wo Äpfel mit Birnen verglichen werden die anderen in Misskredit bringen. Haben sie es nötig? Interessant auch dass der Mediziner sich nicht nur in weiss kleidet sondern auch gern von SERIÖSEN Studien spricht. Man achte mal darauf....das Ego ist oft das größte am Ganzen.

@auskunft, hast du dich amplifiziert und unterstützt nun deine eigenen Antworten auch unter neuem Nick?

offensichtlich…oder auch ein anderer Kollega…

Jeder kennt es doch aus der Schulmedizin, dass man bei der ersten Nennung eines einzigen Symptoms vom Arzt gleich in eine Schublade gesteckt wird mit Millionen anderen. Schon wenn du das zweite Symptom nennst was nicht unmittelbar mit dem ersten in direkten Zusammenhang sich befindet, kommt der Arzt in die Bedrullie...muss den Patienten am Ende aus der schönen ersten Schublade rausnehmen. Und wenn du gar ein drittes Symptom erwähnst, dann bist du völlig aussen vor. Da kann der Arzt gar nix mehr mit dir anfangen. Anstelle er jetzt seine Unfähigkeit zur Diagnosestellung zugibt, unterstellt er dir dann du hättest was an der Erbse, schickt dich am ende zum Psychologen oder etwas unauffälliger zum Neurologen.

Medizin denkt merkurisch, Homöopathie jupiteresk bzw neptunisch.

Naturwissenschaftler???

Und Sie wollen mir allen Ernstes erzählen, Sie wären in der Krebsforschung? Müsste man dazu nicht ein wenig mehr über medizinische Diagnoseverfahren wissen als solche Verschwörungsbehauptungen?

Oder man/frau rechnet nicht damit, dass richtige Wissenschaftler sich mit den Beiträge befassen und deren zweifelhaften Inhalte offen legen.

Wie gesagt ich bin schon älter, mein Horizont hat sich geweitet über den distinkten Horizont meines Studiums hinaus. Frauenmedizin ist extrem unterrepräsentiert in der deutschen Schulmedizin. Und ich meine NICHT eine Kombination von Fußpilz Karies und Mittelohrentzündung...eher so Blasenentzündung, Mittelohrentzündung, Tinnitus, Migräne, niedrigen Blutdruck, Herzrhythmusstörungen, hohen Puls, Taubheitsgefühle in Armen und Beinen und schiefen Nacken sowei Schlaflosigkeit nachts. Das sind alles Symptome, die der Hausarzt verantworten kann...für die aber in unserer modernen Allopathie für JEDES eoinzelen Symptom ein eigenes Medikament verschwirben wird, mit eigenem Nebenwirkungspotential inklusive Kontraindikationen (die schon da meist hintenrunterfallen)...oder noch lieber diagnostiziert der Arzt dann somatoforme Störung.

Das ist natprlich anspruchsvoll aber auch in der Medizin gäbe es da ein einziges Medikament, evt noch ein synergistisches um alles zu heilen....aber daran denekn die meisten Äruzte nicht. Der Homöopaath aber ist so trainiert solange nachzudenken bis er alle diese symotome vereinigt zu einer Quintessenz. Natürlich besteht das auch im Bereich des Möglichen eines Arztes, aber er ist gar nicht so trainiert...er arbeitet wie ein Automechaniker die einzelenen Ersatzteile ab, tauscht sie am liebsten jeweils aus..oder und so ist es meistens gerade bei älteren Menschen in den Hausärztpraxen...er bekommt 10 verschiedene Medikamente.

WENN ich nun eine Erkrankung habe, dann probiere ich das, was an Möglichkeiten mir zur Verfügung steht aus. Ich frage einen Arzt, einen Homöopathen, einen Therapeuthen der chinesischen Medizin, eine rumänische Fusspflegerin...Und das was mir letztendlich hilft, das ist MEIN Mittel der Wahl...jetzt und in Zukunft. Das MIttel sollte ich mir in die Hausapotheke legen, denn dieses Zipperlein wird höchstwahrscheinlich irgendwann wieder auftreten.

Ist doch völlig wurscht welche Heilmethode mir hilft, wichtig ist dass es mir hilft.

Und das was mir letztendlich hilft, ...

... weißt Du nicht. Du weißt nur, nach der Einnahme welchen Mittels es besser wurde. Ob das durch das Mittel verursacht wurde, kannst Du aus dem zeitlichen Ablauf nicht schließen. Das ist eine Illusion.

Weiss auch nicht warum wir ständig zu dem Weisskitteln rennen, wenn es nur eine Ilusion ist, dass sie heilen...wahrscheinlich auch nur weil die Medikamente rezpetpflichtig sind.

Ach was. Spätestens nach dem zweiten Mal ist ein kausaler Zusammenhang sehr wohl zu erkennen.

der Kommentar gehört zu uteausmuenchen.

Von der Komplexizität zur Monokausalität ist es ein riesen Sprung. Das ist vergleichbar mit Neptun zu Merkur oder Jupiter zu Merkur. Medizin denkt merkurisch, Homöopathie jupiteresk bzw neptunisch.

Das hört sich aber stark nach Rudi Steiner an....

Ach was. Spätestens nach dem zweiten Mal ist ein kausaler Zusammenhang sehr wohl zu erkennen.

Nein, leider auch dann nicht, wenn es noch öfter beobachtet wurde. Weil immer noch die Vergleichsdaten fehlen, wie vielen es nicht half oder was andere Patienten erlebten, die anders behandelt wurden.

Ein Beispiel zur Erklärung: Wenn ich blaue Flecken habe und Globuli nehme - dann mache ich immer wieder die Beobachtung, dass die blauen Flecken nach der Einnahme verschwinden. Ich kann das sogar richtig oft reproduzieren. Nur verschwinden blaue Flecken halt auch ganz ohne Globuli zuverlässig nach ein paar Tagen. Genau deshalb sind die Erfahrungen der Leute wichtig, die es anders machten. Erst über den Vergleich wird klar, dass die Globuli keinen Unterschied machen.

die übliche Verunglimpfung und als schlagendes Argument getarnte reine Behauptung.

Bei blauen Flecken empfehle ich keien Globuli sondern Johanniskraut-Rotöl...mein Markumarnutzender 84jähriger Schwiegervater wurde auf dem Fahhrad von einem auto angefahren...das ganze Bein lief schwarzbalu nan..er kam sogar ins Krankenhaus..wurde dorrt fachgerecht behandelt..ich hab ihm dann einen grosse Flasche Rotöl mitrgebracht was er aufgrund der extenbsiven ärztlichenBetreuung..er ist POrivatpatient und der behandelnde Chefrazt derJugendfreund seines Sohnes...der hat alles bekommen was Rang udn Namen hatte...leider hat er erst nach drei Wochen mein Rotöl dann angefangen zu nehmen..weil er schon 2 Wochen wieder daheim war, das Bein immer noch superblau war udn er vor Schmerzen nicht laufen konnte...was soll ich sagen...am nächsten Tag ist er mit Elan die Treppen rauf- udn runter...ich bin fast geneigt "Gesprungen" zu schreiben...was vielleicht angesichts des hohen Alters in Relation gesehen werden müsste. NEIN...auch das ist KEIN Beweis....:)))

Das sind uralte Regeln, die früher auch jeder Arzt lernen MUSSTE...da muss man kein Walldorfschüler sein.

Gerne. =)

Ich glaube, ich hatte noch 2 oder 3 Links zum Placebo-Effekt verlinkt, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

Der eine war der der von Jürgen Windeler:

http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/77-cam/333-homeopathie-erfolge-nur-placeboeffekt

Den anderen weiß ich nicht mehr genau.

Grüße

Interesant auch das Buch: "Der Arzt als Plazebo!" Das muss der Vollständigkeit halber auch hier erwähnt werden.

Der Vollständigkeit halber muß auch erwähnt werden, dass dieses Buch erst noch geschrieben werden muß, denn bisher existiert es nicht.

ich hab es hier rumfliegen...leider ist es nicht in meiner mehr als 4000 Büchern (quantitativ wissenschaftlicher Art jedoch auch ein paar Kochbücher und Welt-Literatur) umfassenden Bibliothek ordentlich eingeräumt...es muss also irgendwo in den kürzlich angeschauten Bücherbergen sich aufhalten...wenn ich es wiederfinde werde ich extra für dich mal wieder die Auflage benennen...Seitenanganbe ist ja hier nicht vonnöten:).

Ein Buch: "der Arzt als Arznei" habe ich zu dem Thema noch gefunden 7. durchgesehene Auflage ...das ist wohl thematisch das gleiche:) Ein Patient der an seinen arzt glaubt, wird wohl mit höherer Wahrscheinlichkeit von diesem geheilt werden können. Nichts anderes meint das Wort Placebo:)

Patch Adams gehört wohl auch in diese Rubrik.

Ich bin nicht an Auflage etc. interessiert, sondern an Angaben, die beweisen, dass es das Buch in der von Dir zitierten Weise überhaupt gibt.

Du solltest auch in Zukunft davon ausgehen, dass ich Behauptungen nicht so einfach akzeptiere, sondern hinterfrage und Beweise verlange.

Ablenkungen à la Kochbücher und "Weltliteratur" beeindrucken mich in keiner Weise.

Schnabelwal,

Interesant auch das Buch: "Der Arzt als Plazebo!" Das muss der Vollständigkeit halber auch hier erwähnt werden.

Ganz unabhängig davon, ob es das Buch nun gibt, 2 Hinweise

1) Der Kommentar ist der Versuch eines "Tu Quoque-Fehlschlusses". Der Hinweis, dass der Placeboeffekt auch in der Medizin eine wichtige Rolle spielt, hilft der Homöopathie nicht weiter. Denn zugelassene Medikamente müssen ja gerade aufwendige Nachweise erbringen, dass sie besser wirken als Placebo. Genau das ist ja der Homöopathie in zig Studien nicht gelungen. Sie kann eben nicht nachweisen, besser als Placebo zu sein und kommt allein über gesetzliche Sonderregelungen in die Apotheke. (Registrierungsregelung einer besonderen Therapierichtung ohne Wirksamkeitsnachweise, §§ 38, 39 und 44 AMG)

2) Der Kommentar ist recht nutzlos, denn der Sachverhalt wird in meinem Link von Jürgen Windeler selbstverständlich bereits angesprochen:

"Der Idealfall liegt vor, wenn gläubige Patienten von charismatischen Ärzten behandelt werden. Denn es gibt Placebo-Effekte natürlich auch in der wissenschaftlichen Medizin. "

Welche neue Information, die nicht bereits von mir gegeben wurde, soll der Kommentar also bringen? Vielleicht liest Du Dir den verlinketn Artikel von Jürgen Windeler einmal durch, bevor Du anmerkst, was noch fehlt...

Grüße

Wer sagte in fortgeschrittenem Alter: "Ich weiss dass ich nichts weiss"? absolute Sicherheit etwas zu 100% richtig erfasst zu haben, die hatte ich nur direkt nach dem abitur. Seither bemerke ich immer mehr wie wenig ich doch weiss. Und dass wissenschaftliche Studien meist innerhalb kürzester Zeit widerlegt werden udn auch in der Medizin nur insoweit veröffentlich werden wie sie dem Sponsor nutzen, ist mitterweile bekannt. Ich bin zu lange involviert gewesen, ich habe kein vertrauen mehr dahin. ICH habe die Studien gesehen, die gute Daten hatten, gute Medikamnete oder Therapieen die NICHT auf den Markt kamen weil sie für den Arzt weniger luktrativ wären als der momentane Standard. Gerade auch in so sensiblen Bereichen wie der Krebsmedizin, werden Präparate die die Lebenqualität der Patienten enorm verbessern würden aussen vor gelassen, weil die Ärzte 500 EUR pro Infusion MEHR verdienen können mit einem anderen präparate. Oder sie bekommen Knochenmarkstransplantationen, die das Gesundheitsystem 100.000 EUR jeweils kostet dabei gibt es ein gleichwertiges Medikament dass nur 8000 EUR kostet, dem Patienten vergleichbaren Nutzen biette dafür muss er aber gar nicht ins Krankenhaus, strationär und auf Intensiv udn in Qarantäne und DANN nach 3 Monaten an einem INFEKT versterben, weil er dauerimmunsupprimiert ist. Der Patinet mit dem günstigeren Mittel lebt also mit hoher Sicherheit länger.

Das aberwitzige ist...wer an einem Infekt durch Immunsuppression verstirbt wird nicht als therapiebedingten Misserfolg gewertet.

Nein, nein....da will man einer Partei eine grossere Reputation mit aller Gewalt udn möglichen Mitteln zuschustern...da lobe ich mir die nichttoxischen und nicht invasiven Naturheilmittel. Immer wenn ich sonst keine Hilfe bekomme(sehr oft in unserem Gesundheitssystem dass nur Männermedizin kann) dann probiere ich aus was mir helfen könnte udn sorry..aber die Homöopathie hilft mir dabei.

Ich habe den hohen Blutdruck meines Onkels angesichts einer AugenOP welcher medizinisch nicht managebar war mit Homöopathie gesenkt...er hat dann das gleiche Mittel auch bei der OP des anderen auges benutzt und war totalk entspannt. Dieser höchstskeptiosche alte Mann war so begeisstert dass er das Mittel dann seinem besten Freund angesichts seiner OP gegeben hat.

Homöopathie ist ein völlig anderer Ansatz...da kann man nicht die gleiche Sorte Studie machen wie in der Allopathie..ausser vielleicht mit den Pauschalmischungen die einige Hersteller anbieten, wo dann fast alle Einzeöstoffe kombiniert sind, die bei eienr Indikation gegeben werden können. Vielleicht kann man dann bei eben genauso einer bunten Mischung von verschiedenen patienten verschiednen Alters und Geschlechts mit verschiedensten Vorerkrankungen....doch eine vielleicht allgemeingültige Aussage machen.

Mein Mann ist da auch extrem skeptisch lange lange gewesen(hat Physik studiert). Seid es ihm hilft, sucht er sogar mittlerweile schon selber Mittel aus...sogar für mich;)

Wie alt bist du? Mit 50 wirst du anders darüber denken.

Schnabelwal,

wie viel möchtest Du eigentlich noch schreiben, was weder etwas mit der gestellten Frage zu tun hat, noch etwas mit meinem Post. Oder auch nur das Geringste über die Homöopathie aussagt? Der Blutdruck Deines Onkels ist für more2525 ziemlich uninteressant.

Deshalb gehe ich jetzt nicht auf die ganzen Strohmänner ein, sondern nur auf das, was für die Homöopathie und damit für die Frage relevant ist.

Homöopathie ist ein völlig anderer Ansatz...da kann man nicht die gleiche Sorte Studie machen wie in der Allopathie

Nun, da widerspricht Dir aber Claudia Witt. Sie war mehrere Jahre von der homöopathiefreundlichen Carstens Stiftung bezahlte Professorin für Komplementärmedizin. Und definitiv keine Gegnerin der Homöopathie. Sie schreibt aber 2010 in ihrem Jahresbericht

"Braucht man für die Homöopathie besondere Studiendesigns? Es bedarf keiner neuen Studiendesigns. (...) Kann man die Homöopathie in placebo ” kontrollierten Studien erforschen? Wenn es um die alleinige Wirksamkeit der homöopathischen Arzneimittel geht, kann man diese selbstverständlich in randomisierten placebo ” kontrollierten Studien untersuchen. Selbst die Form der ausführlichen Anamnese und Auswahl der individuellen Arznei lässt sich in diesen Studiendesign berücksichtigen, was auch schon mehrfach gemacht wurde. In diesem Fall erhalten Patienten beider Gruppen die Anamnese und der homöopathische Arzt sucht die passende Arznei aus. Die Apotheke schickt dann entweder die Arznei oder Placebo an den Patienten. Arzt und Patient wissen beide nicht, wer was bekommt."

Man kann also sehr wohl das "Individuelle" der Homöopathie in den Studien erfassen. Wurde auch schon gemacht. Die Gesamtstudienlage ist jedoch niederschmetternd. Und nein, die sind nicht alle gekauft. Man sollte immer vorsichtig werden, wenn man seine Meinung nur noch über Verschwörungstheorien aufrecht erhalten kann...

Es gibt zum Beispiel folgene höchst interessante Studie:

In einer seriösen Studie hat man zwei Patientengruppen untersucht. Die eine wurde von bekannten, "guten" Homöopathen persönlich behandelt. Die Erstanamnese durch die Homöopathen dauerte ca. eine Stunde und sollte vor allem die "Symptome" des Patienten eruieren. Diese Therapeuten verordneten aufgrund der festgestellten Symptome eine homöopathische Präparation. Ohne Wissen der Patienten und der Therapeuten wurde statt dieser verordneten Präparation ein Placebo verabreicht.

In der zweiten Gruppe wurde die Feststellung der Symptome ebenso ausführlich, aber ohne Kontakt mit dem Therapeuten ermittelt. Dieser verschrieb aufgrund der ("indirekt") festgestellten Symptome ein entsprechend indiziertes Mittel, das dann auch zuverlässig in der vorgeschriebenen Weise verabreicht wurde.

Beim Vergleich der beiden Gruppen fiel auf, dass sich die Gruppe mit Kontakt zum Therapeuten und Einnahme von Placebo signifikant besser entwickelte als die Gruppe ohne Kontakt, aber mit angeblich "wirksamen" Präparationen.

Und ja, ich kann eine Quellenangabe liefern.

Seid es ihm hilft, sucht er sogar mittlerweile schon selber Mittel aus...sogar für mich;)

Ja, die vielgehörten Wandlungen vom Saulus zum Paulus... ;-) Sind natürlich bestens erklärbar über den "Cum hoc ergo propter hoc"-Fehlschluss und die natürlichen Heilungsprozesse in Kombination mit den unspezifischen Therapieeffekten. (Siehe meine Antwort und mein Link zu Windeler)

Wie alt bist du? Mit 50 wirst du anders darüber denken.

Das wird eng. Ich bin 48. Ich denke nicht, dass Du eine berufliche Zukunft als Prophet anstreben solltest.

;-)

Grüße

Na dann hast du ja noch mindestens Jahre Zeit...manche brauchen auch länger;)

Wir werden hier und heute nicht auf einen Nenner kommen. was ich mir mitnehme ist dass du tatsächlich schon mit dem Wasser etwas weiter gekommen bist brauchen auch länger;) Du hast es hier irgendwo geäussert..dass das mit dem atommodell nicht erklärbar ist...Atommodell...atomos....damals dachte man noch ein Atom sein was kompaktes unteilbares ...bis Rutherford kam;)))

Also auf der Ebene des Atommodells brauchen wir wirklich nicht mehr zu diskutieren. Ich weiss nicht wie das dicke rostrote Buch der Physikalischen Chemie heisst was ich damals gefressen habe udn verstanden..insbesonder bezüglöich des Themas WASSER. Mein Biochemieprofessor hat sich damals einiges erzählen lassen anlässlich meiner Diplomprüfung, als ich oihm erklärte dass das so nicht stimme was er da in seinen Vorlesungen erzählt;) Man wunderte sich "wie kann man soviel wissen!

Weisst du vielleicht wie das PC-Buch hiess? Ich komme wohl in diesem Leben nicht mehr in unsere alte Bibliothek..und bsi dahin werden wohl keine Bücher merh dort ausgestellt sein. Viel Wissen wird verloren gehen.

Das damals - das Verständnis der Fähigkeiten des wassers- zusammen mit dem Sciencepaper hat wohl den Boden bei mir geebnet für die Homöopathie.

Das Wasser ist sowas wie das Internet im Körper. Und noch eines...ALLES Leben kommt aus dem Wasser......

Du hast es hier irgendwo geäussert..dass das mit dem atommodell nicht erklärbar ist...Atommodell...atomos....damals dachte man noch ein Atom sein was kompaktes unteilbares ...bis Rutherford kam;)))

Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?

Das Problem der Homöopathie ist, dass wir heute wissen, dass man keine Eigenzustände einer Atom/Molekülsorte auf eine ander übertragen kann. Und diese Tatsache ist experimentell bestens bestätigt. Homöopathen verdrängen das.

Das damals - das Verständnis der Fähigkeiten des wassers- zusammen mit dem Sciencepaper hat wohl den Boden bei mir geebnet für die Homöopathie.

Und jetzt findest Du es nicht mehr? Und der DZHVÄ findet es nicht. Und die Carstens Stiftung findet es nicht. Denn die wären doch die ersten, die sich freuen würden, wenn ein Paper existieren würde, das die Widersprüche zu den gesicherten Erkenntnissen erklären könnte. Aber die präsentieren auch keines. Also finden sie es auch nicht. Überhaupt scheint es bei allen homöopathischen Verbänden weltweit verloren gegangen zu sein. So ein Pech aber auch für den unbekannten Autor. Er hätte ganz, ganz sicher mehrere Nobelpreise damit eingestrichen.

Das Wasser ist sowas wie das Internet im Körper. Und noch eines...ALLES Leben kommt aus dem Wasser......

Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer nur über falsche Analogien?

Zitat: Uteausmünchen: "Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?"

Warum sprichst du mich als Homöopathen an? Ich verurteile diese Heilungsmethode NICHT, habe sie ausprobiert und es hat doch recht häufig was genutzt bei mir und denen denen ich damit helfen wollte. JEDER kann Homöopathie nutzen, benutzen, kann bei DHU das homöopathische Repetitorium bestellen.

Ich bin Naturwissenschaftlerin, genauer Immunologin und Krebsforscherin.

Ich freue mich wenn Du das Paper findest, ich habe es nicht allzuoft versucht. Ich habe es ja gelesen, MICH muss man da nicht nochmal überzeugen und meine Zeit ist mir zu schade für solche all zu oft unfruchtbaren Versuche mit den absoluten Gegnern zu dikutieren und von diesen verhärtete Fronten einzurennen.

Du wiederholst dich mit deinen Argumenten...denen ich keinerlei Analogie zur Homöopathie abgewinnen kan...der komplette Denkansatz ist höchstwahrscheinlich fehlerhaft. Und interessanterweise kommt das tatsächlich auch noch als Ergebnis raus. Also wo bleibt da ein Diskussionsbedarf...jede Wiederholunge dieser Überlegungen ist Zeitverschwendung, weil sie weder von der einen als auch der anderen Seite für zielführend erachtet werden.

Und jetzt wiederhole ich deinen vorne wie hinten falschen Satz noch ich hofe ich deinem Sinne ein paar mal:

"Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?"

Ach..jetzt wollte ich mich doch auf eine tiefere Diskussionseben begeben...aber ich befürchte ich habe nicht da srichtige Ausditorium..wenn schon mein Biochemieprofessor da aussteigen musste, wie sollst du es da verstehen, die du immer nur andere Zitierst, die mal irgendwas gesagt haben...dir nie selber eigene Überlegungen dazu gemacht hast.

habe sie ausprobiert und es hat doch recht häufig was genutzt bei mir und denen denen ich damit helfen wollte. JEDER kann Homöopathie nutzen, benutzen, kann bei DHU das homöopathische Repetitorium bestellen.

Wer sich und auch noch andere mit Homöopathie behandelt und davon überzeugt ist, dass auch zu können ("JEDER kann Homöopathie nutzen") denn kann man wohl auch als Homöopathen bezeichnen...

Ich bin Naturwissenschaftlerin, genauer Immunologin und Krebsforscherin.

Wie schön...Und schon irgend etwas dabei herausgefunden?

Ich freue mich wenn Du das Paper findest, ich habe es nicht allzuoft versucht. Ich habe es ja gelesen,

Aber offensichtlich ist nicht viel konkretes davon haften geblieben - denn was nun speziell in diesem Paper für eine Idee ausgearbeitet wurde ist ja leider immer noch vollkommen im Dunkeln...

MICH muss man da nicht nochmal überzeugen

Homöopathen sind allerdings von Natur aus von Homöopathie überzeugt....

und meine Zeit ist mir zu schade für solche all zu oft unfruchtbaren Versuche mit den absoluten Gegnern zu dikutieren und von diesen verhärtete Fronten einzurennen.

Wenn man allerdings keine Belege hat und sich auf ominöse Paper mit ominösem Inhalt und Bücher zweifelhafter Existenz beruft dann macht eine Diskussion auch nicht gerade viel Sinn.

"Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?Warum argumentieren Homöopathen eigentlich immer über falsche Analogien?"

Warum komme ich mir beim Lesen von so etwas vor wie im Kindergarten....

Schnabelwal, könntest du uns bitte einmal angeben, was deine derzeitige Tätigkeit ist? Es beeindruckt mich, zu lesen, dass "deine Biochemieprofessoren" aussteigen. Du hast in früheren Kommentaren auch schon geschrieben, dass du Ärzte ausbildest, wenn ich das richtig im Gedächtnis habe. Ich fände es hilfreich, die Qualifikation zu belegen. Woher kommt deine Erfahrung auf medizinischem Gebiet?

In dem Scienpaper wurden Titrationskurven gezeigt von Medikamenten in der üblichen Dosierung.mit der korrespondierenden erhöhten Wirksamkeit...dann wurde es runtertitriert exponenteill..und die Wirksamkeit nahm wie erwartet rasch ab...dann kam lange lange nichts und dann bei einer unendlich kleinen Dosierung da kam auf einmal wieder ein Wirksamkeitspeak..ebenso nachvollziehbar als Kurve erst mit zunehmeder und dann abnehmender Wiurkung. Die Auttoren vermuteten dass die Normalübliche Dosierung so extrem hoch ist dass alle Entgiftungs-versuche des Körpers zum Trotz die Wirksamkeit hoch war...dann scheint der Körper einen ganze Zeit immer geringer werdende Dosierungen mehr oder weniger gut abpuffern.....und DANN auf einmal wenn die Dosierung so winzig ist, dass der Körper es nicht mehr als Gift ansieht, der Körper also eine Neutralisierungsnotwenigkeit sieht...DANN kann eine verschwindend geringe Dosierung wieder fast identisch gute Wirksamkeit zeigen wie ursprünglich die sehr hohe Dosierung, aber bei diesmal ausbleibenden Nebenwirkungen.

Nunja...sie haben anschliessend gesagt: "Wie kann man nur soviel Wissen!" also muss ich es ihnen anschaulich udn nachvollziehbar erklärt haben...aber das war gar nix absolut neues..man kann alles in BÜCHERN lesen...dieses extrem dicke PC-Buch gibts allerdings nur in der Bibliothek der chemischen Fakultät der Technischen Universität. ist wohl auch zu teuer für den Ottonormalverbraucher..oder Otto-Normal-Wissenschaftler. Ich habe damit die Voirlesung meines Professors über das Phänomen Wasser in Teilen widerlegt. 99% der Professoren hätten mir damit eine schlechte Prüfungsnote reingewürgt, dieser hatte die Grösse zusammen mit seinem Beisitzer mir eine Note "sehr gut" zu geben, auch wenn ich seine Vorlesung kritisiert habe. Ich hatte den Mut, auch weil der Prüfer/Professor eingangs patzig mit mir umgegangen ist, den Spiess umzudrehen und ihn selber zu kritisieren. In nachhinein weiss ich ..er war sauer dass ich kein Dekolletee gezeigt habe, sondern hochgeschlossen in dei Biochemie-Prüfung gegangen bin.

Hallo Auskunft : Aber doch hoffentlich die über 4000 Bücher !!

Schade halt, dass Märchen kein Beleg sind. Ich kann auch erzählen, ein Einhorn gesehen zu haben.

DU musst es ja nicht glauben...es langt wenn ICH es weiss..und mir deshalb ein besonderer Zugang zur Homöopathie gewährt wurde, der sonstigen wissenschaftlern oft fehlt.

Ich werde jetzt wegen Dir HEUTE Graphites C30 mir mal wieder gönnen:)) Denn ich muss die 10 kh abnehmen die ärztliche Schilddrüsninkompetenz mir aufgehalst hat zu Zeiten als ich mich dauerhaft low carb sehr erfolgreich ernährt hatte(5 JAHRE lang). Ich hab Bauklötze gestaunt dass der POrofessor für Endokrinologie mir nun eine Ernährungsberatung hat angedeíen lassen:))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Mein Tipp: einfach ein bischen mehr die wissenschaftlcieh Schilddrüsenb Literatur beachten, dann passiert sowas so einem renomierten Diabethologen auch nicht...denn dann weiss auch DER, dass das alles voin insuffizienter Thyroxinsubstitution kommt udn wer hat das zu verantworten??? Aber mit Graphites bin ich guten Mutes zusammen mit der jetzt nach 4 JAHREN udn 3 Monaten auf VOLLKOMMEN gesundem Zustand reduzierte Dosierung...nun ENDLICH wieder suffizient eingestellt bin....nun auch zeitnah wieder mein Normalgewicht erreiche.