Darmkrebs mit Lebermetastasen Lebenserwartung?

Man kann, aber die Regel sieht anders aus (ich hatte die Versorgung zuhause ja nicht ausgeschlossen). Es ist nur eben nicht allgemein bekannt, daß ein Hospiz, welches über weit bessere Möglichkeiten der palliativen Versorgung in den letzten Wochen verfügt, als es zuhause der Fall wäre, Patienten mit PEG nicht aufnehmen dürfen. Es gab genügend Fälle, in denen aus dieser Unwissenheit heraus eine Magensonde gelegt wurde, obwohl eigentlich ein Hospiz gewünscht war.

Es ging mir nur darum, dies deutlich zu benennen, denn das wird auch von beratenden Ärzten meist nur auf konkrete Anfrage benannt.

Alternative Therapieansätze gibt es auch in der Onkologie, z.B. die Immunonkologie, was nicht unter "Chemo" fällt, man könnte auch Angiogenese-Hemmer als alternative Methode betrachten, auch wenn meist begleitend zur Chemo eingesetzt (bei dieser Krebsart wird Bestrahlung eigentlich nur zur Verkleinerung vor einer OP eingesetzt, stellt also keine Alternative dar, doch bei Metastasen am Knochengewebe wäre eine Tomo-Therapie vor der Chemo durchaus sinnvoll). Hinsichtlich von alternativen Verfahren außerhalb der Schulmedizin gebe ich Dir allerdings durchaus Recht.

Unter Alternativmedizin versteht der Normalmensch sogenannte Naturheilverfahren wie Homöopathie, Bach Blüten, Channeling u.ä.. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt, aber das weißt du genauso gut wie ich.

Die Therapie mit Angiogenesehemmern kann man nur dann als Alternativmethode bezeichnen, wenn man die Chemo als Hauptbehandlungmethode ansieht. In dem Sinne wäre aber auch die OP eine Alternativmethode.

Ich definiere als Alternativmethode jede Behandlungsmethode, welche andere Behandlungswege/-ansätze beschreitet. Eine Chemotherapie setzt zytostatisch an, behindert also die Zellteilung, der Behandlungsansatz bei Angiogenesehemmern ist die Unterbindung der Ausbildung der Blutgefäße zur Versorgung der Tumore, die Immunonkologie setzt bei körpereigenen Immunprozessen an, da auch das Immunsystem gegen Krebszellen vorgehen kann, OP und Bestrahlung wirken noch einmal anders. Da man aber durchaus in der modernen Onkologie alternative Heilwege erwägen kann, spreche ich hier auch von alternativen Heilverfahren (in Abgrenzung zu Heilansätzen der alternativen Medizin, wo ich zur Abgrenzung allenfalls anfüge, daß sie sich als alternative Verfahren anböten, wenn die Wirksamkeit durch Studien belegt wäre, was ich z.B. bei Akupunktur zur Behandlung von chronischen Kopfschmerzen durchaus schon so formulierte, denn "alternative Verfahren" sehe ich als Tatsachenbehauptung, d.h. es erfaßt nur solche Verfahren, deren Wirksamkeit durch Studien belegt wurde, da es ansonsten keine echten Alternativen wären).

Aber es ist wie immer eine Defintionsfrage, weshalb ich nicht von "alternativen Helverfahren" direkt auf Verfahren der alternativen Medizin schlösse, da dies in meinem Sprachgebrauch zu unterscheiden ist.

Leute, Ihr verliert Euch in Details, allgemeiner Fachsimpelei und Internet-Halbwissen, die im konkreten Fall aber gar nichts bringen, außer mehr Verwirrung und Irritation, was dann nur zu mehr Unsicherheit, Sorgen und Ängsten führt.

Entweder können die Ärzte helfen oder nicht. Dafür wurden sie ausgebildet, aber auch nur nach dem, was die Menschheit bisher entwickelt hat. Wir haben in der Medizin viel erreicht, doch bei Weitem noch nicht alles. Mediziner sind einfach keine Götter und auch das muss man akzeptieren und damit leben.

Etwas weniger verworren:

"Alternatives Heilverfahren" ist ein relativer Ansatz zum betrachteten Heilverfahren, wobei hier, da nicht relativiert, das Adjektiv "alternativ" es als erwiesenermaßen echte Alternative in qualitativer (nachgewiesene Wirksamkeit) als auch quantitativer Hinsicht (mindestens stochastisch vergleichbare Wirksamkeit relativ zur stochastischen oder konkret gezeigten Wirksamkeit) darstellt, was ich mit "Tatsachenbehauptung" umschrieb. Jede andere Verwendung wäre unsauber und ungenau (und auch eigentlich semantisch falsch).

Deshalb kann mich keiner dazu bewegen, auf eine semantisch falsche Anwendung umzuschwenken, weil es mehrheitlich so verwendet wird. Wenn andere die deutsche Sprache nicht beherrschen, sehe ich das nicht als mein Problem. Zu einem Problem aber wird für mich, daß der allgemeine Gebrauch so ungenau geworden ist, daß man eigentlich zuerst einmal eine semantische und definitorische Analyse durchführen müßte um abzuklären, was jemand anderes wirklich mit einer Aussage gemeint habe.

Das hat nichts mit Vereinfachung zu tun, sondern mach Kommunikation nur noch deutlich komplizierter, wenn man Sprache als Mittel versteht, Inhalte mitzuteilen (was dann aber auch erforderte, Inhalte noch so formulieren zu können, daß sie 1:1 rezipiert werden, was leider über den Vereinfachungswahn verlorenging; man muß heute sogar dazuschreiben, daß man ein Komma zwischen Adjektiven bewußt nicht gesetzt habe, um überhaupt eine geringe Chance zu haben, daß es auch wirklich entsprechend vom Sinn her erfaßt wird).

Naja nur was nützt das gesparte Geld wenn man tot ist? Ich würde jedenfalls alles probieren anstatt im Nachhinein zu denken, man hätte doch dies und das wenigstens versuchen können.