Argumente: die Entbindung des Vaters von allen Pflichten, wenn er gegen eine Schwangerschaft ist?

Wie stehst Du zu

1. Abtreibung,
2. vertraulicher Geburt,
3. Babyklappen,
4. Gleichberechtigung?

Ja, worüber die Frau alleine entscheiden kann. Ich als Mann habe auch meine Pläne und Ziele. Wer das nicht versteht sollte seine Erblinie beenden.

Dann lass Dich sterilisieren oder verzichte auf Sex! Diese beiden Möglichkeiten hast Du zur Auswahl und die betreffen ganz allein Deinen Körper und Deinen Willen!

Bei allem anderen sollen andere für Dich die evtl. Probleme lösen und das hat absolut gar nichts mit irgendeiner Gleichberechtigung zu tun!

Wer in diese Richtung denkt, sollte wohl seine Erblinie gar nicht erst weiter denken :-(

Was ist daran nicht zu verstehen?

Auch an Dich die Frage: Wie stehst Du zu

1. Abtreibung,
2. vertraulicher Geburt,
3. Babyklappen?

Diese Fragen kann ich Dir selbst als Frau nicht wirklich beantworten, weil ich mich das nie selbst fragen musste!

Darum nur pauschal nach Bauchgefühl:

1. Als Verhütungsform ein absolutes No-Go! Es wird zwar von vielen leichtfertig in den Raum geworfen, trotzdem ist jeder operative Eingriff in den Körper mit Risiken verbunden! U.a. auch, dass eine Frau nie wieder schwanger werden kann. Außerdem kann eine Frau durch solch einen Eingriff auch ihr ganzes Leben mit psychische Probleme zu tun bekommen. Das sind Risiken, die einfach da sind und man sollte sowas nie unterschätzen und bagatellisieren schon gar nicht! Menschen ticken nun mal auch emotional nicht gleich. Was einer abschüttelt, wäre für den Nächsten eine Katastrophe. Wer will die Verantwortung dafür übernehmen?

2. Wenn die Mutter dazu bereit wäre. Man gibt aber nicht so einfach ein Kind weg, wie man mal eben einen Laptop verkauft. 

3. Siehe 2 und immerhin handelt es sich um einen fertigen Menschen. Schlimmer wäre ja wohl, wenn man ein Baby einfach irgendwo ablegt und alles weitere dem Zufall überlässt. Also sogar den Tod des Kindes in Kauf nimmt.

Sex ist und bleibt nun mal auch mit Verantwortung verbunden und die beginnt sogar schon dem jeweiligen Partner gegenüber......

Ganz ehrlich, mich persönlich gruseln solche Diskussionen, wie sie hier geführt werden. Es geht hier um Menschen und die sind nun mal keine Wegwerfartikel - liest sich bei Einigen aber leider genau so....

Sorry aber wenn die Frau ein Problem mit einer Abtreibung hat, ist das ihre Verantwortung. Eine Frau die ernsthaft ein Kind kriegen möchte sollte halt nicht mit jedem Kerl ins Bett steigen. Wieso sollte das nur in der Verantwortung der Männer liegen?

Eine Frau muss sich fragen ob sie eine alleinerziehende Mutter werden möchte oder nicht. Wenn nicht muss sie (wie und Männern vorgeworfen wird) auf Sex verzichten. Das liegt nämlich in Ihrer Verantwortung.

Ihr Frauen habt Doppelmoralische Argumente. Ihr sagt wenn es dem Mann zu gefährlich ist muss er sich eine andere Frau suchen oder kein Sex haben. Dieses Argument gebe ich gerne an die Frauen weiter!

(Biologisch sind es aber sogar die Frauen die sich den Sexualpartner aussuchen können.)

Ihr Frauen habt Doppelmoralische Argumente. Ihr sagt wenn es dem Mann zu gefährlich ist muss er sich eine andere Frau suchen oder kein Sex haben. Dieses Argument gebe ich gerne an die Frauen weiter!

Nun kommst Du so langsam auf den richtigen Weg und wirst ganz sicher dicke Backen machen, wenn in Zukunft keine Frau mehr Sex (mit dir) haben will!

Somit wäre aber dann zumindest Dein Hauptproblem von ganz allein gelöst!

Alle Gute für Dich ;-)

Du hast doch das selbe über die Männer gesagt.

Frauen die das nicht checken möchte ich gar nicht haben. Frauen die irrational und subjektiv sind möchte ich gar nicht kennenlernen.

Jetzt habe ich alle Argumente von dir widerlegt und doch bist du nicht umgestimmt?

Das muss wohl diese Sturrheit sein, von der immer mal wieder gesprochen wird.

Jetzt habe ich alle Argumente von dir widerlegt ……….

Du scheinst das ja tatsächlich zu glauben!?

Das muss dann wohl DAS sein, dem man im Leben besser aus dem Weg geht und genau DAS werde ich jetzt auch tun!

widerlege meine Argumente sachlich. So läufst du feige vor einer Diskussion davon!

Sorry, dann überlege Dir erst mal "Argumente" - das was hier bisher steht sind Hirngespinnste und da kann keiner was mit anfangen!

Dann bin ich lieber feige statt behämmert, mich damit weiter mit zu beschäftigen ;-)

Es braucht nur ein Argument: Gleichberechtigung.

Wenn die Mutter ihr Kind straflos verklappen kann und ihm ab diesem Moment keinerlei Bar- oder Naturalunterhalt (oder auch nur die Kenntnis seiner Abstammung) mehr schuldet, warum sollte dann der Vater nicht ein entsprechendes Recht haben?

Bei Deinen ganzen, für mich absolut schrägen Gedankengängen, scheinst Du einiges vollkommen außer acht zu lassen:

- wie viele Kinder werden tatsächlich in einer Babyklappe abgelegt? Und wenn man die Schicksale einzeln beleuchtet, stecken teilweise echte Tragödien dahinter.

- wie viele Erzeuger wollen sich zukünftig einfach nur vorm Unterhalt und somit ihrer Verantwortung drücken? Was ja leider bereits viel zu vielen mit Erfolg gelingt!

Wer sollte sich denn dann zukünftig den Hobby-Kindern annehmen? Vater-Staat etwa? Vater-Staat müsste doch eigentlich ganz schön bescheuert sein, wenn man sich zu diesem Thema auch nur Ansatzweise irgendwelche Gedanken zum Thema "Gerechtigkeit" machen würde!

Mich gruselt es nach wie vor, wie wenig Verantwortungsgefühl einige meiner Erdmitbewohner haben. Trotzdem gehe ich davon aus, dass es sich hierbei nur um eine Mini-Minderheit handelt, die man bedenkenlos sich selbst überlassen kann und es auch einfach tun sollte ;-)

für mich absolut schrägen Gedankengängen

Danke. (Hvm)

Ich habe Prinzipien, an die ich mich auch dann halte, wenn ich deren Ergebnis menschlich oder moralisch nicht als optimal bewerte. Gleichberechtigung ist so ein Prinzip: Wenn die Mutter das Recht hat, ihrem Kind (oder dem Steuerzahler) Schaden zuzufügen, dann muß der Vater das gleiche Recht haben, zumal der Schaden in diesem Fall geringer wäre.

wie viele Kinder werden tatsächlich in einer Babyklappe abgelegt?

Es werden jährlich über 100 Kinder vertraulich zur Welt gebracht und weitere 150 veklappt. Tatsächlich eine Tragödie in jedem einzelnen Fall, in dem das Kind mit dem Gefühl aufwachsen muß, von seiner Mutter nicht geliebt worden zu sein.

Ist das viel oder wenig? Inwiefern ist das relevant für Deine Argumentation?

Und wenn man die Schicksale einzeln beleuchtet, stecken teilweise echte Tragödien dahinter.

Ich könnte Dir jetzt auch Tragödien von Männern erzählen, die einen gehaßten, gefährlichen Job nicht kündigen können, weil sie jeden Monat Geld an eine Frau überweisen müssen, die ihnen ein Kind untergejubelt und sich inzwischen längst einen viel reicheren Mann geangelt hat, und die jetzt regelmäßig Fotos von den schicken Urlauben bekommen, die sich die Mutter dank des netten Zusatzeinkommens leisten kann. Aber wenigstens bekommen sie ihre Kinder so überhaupt mal zu sehen.

Und nein, die wären nicht ausgedacht...

wie viele Erzeuger wollen sich zukünftig einfach nur vorm Unterhalt und somit ihrer Verantwortung drücken?

Ich weiß es nicht. Du? Die meisten Väter wollen doch Kontakt zu ihrem Kind, sie wollen, daß es ihm gut geht und es beide Eltern hat, auch wenn die nicht zusammenleben.

Aber interessant, daß Du schon genau zu wissen glaubst, wie das ablaufen wird, obwohl wir über die genaue Ausgestaltung einer möglichen Regelung noch gar nicht gesprochen haben.

Denn wie die Bezeichnung "juristische Abtreibung", so wenig ich sie ansonsten mag, doch schon ausdrückt, geht es ja nicht darum, daß der Vater, wenn das Kind schon da ist, sagen kann: "Ach übrigens, ätschibätsch, ich will's nicht.", sondern es geht um eine Entscheidung, die früh genug zu treffen wäre, daß die werdende Mutter sich noch entscheiden kann, ob sie das Kind unter diesen Umständen überhaupt noch austragen will oder nicht.

Was ja leider bereits viel zu vielen mit Erfolg gelingt!

Dann würde so ein Gesetz doch überhaupt keinen Unterschied machen, sondern höchstens Verfolgungskosten einsparen und Rechtssicherheit für alle Betroffenen schaffen.

Übrigens auch eine interessante Ansicht, daß man Menschen ein Recht nicht gewähren sollte, weil einige es ja mißbrauchen könnten. Wenn man das in anderen Bereichen auch so machen würde...

Wer sollte sich denn dann zukünftig den Hobby-Kindern annehmen?

Was in aller Welt sollen Hobby-Kinder sein?

Dir ist schon klar, daß kein Mann eine Frau dazu zwingen kann, schwanger zu werden und ein Kind auszutragen, das sie gar nicht will, ohne mehrere Straftaten zu begehen, ja?

Vater-Staat etwa?

Wenn er damit vielen Kindern (und Müttern und Vätern) die Sorge nehmen könnte, ob wohl diesen Monat der Unterhalt auf dem Konto ist oder nicht, wieso nicht?

Der Staat gibt für so viele absolut unsinnige, wenn nicht gar schädliche Dinge Geld aus, warum nicht für Familien?

Wußtest Du übrigens, daß seit zwei Jahren Unterhaltsvorschuß nicht mehr nur bis zum 12., sondern bis zum 18. Geburtstag gezahlt wird?

Vater-Staat müsste doch eigentlich ganz schön bescheuert sein, wenn man sich zu diesem Thema auch nur Ansatzweise irgendwelche Gedanken zum Thema "Gerechtigkeit" machen würde!

Okay, okay... okay. Meine Damen und Herren, Sie haben es hier zuerst gehört:

Sobald es um Geld geht, wäre der Staat doch bescheuert, sich auch nur ansatzweise Gedanken um Gerechtigkeit zu machen!

Mit Anti Justice Warrior auchmama als Finanzministerin wäre die Schwarze Null kein schwer zu erreichendes Ziel mehr, sondern so weit unterhalb der bundesrepublikanischen Realitäten, daß sie nicht mehr als eine Gruselgeschichte aus alten Zeiten wäre.

Der Etat des Bundessozialministeriums beträgt über 140 Millarden Euro pro Jahr. Was man da alles sparen könnte, wenn man nur endlich dieses überflüssige, absurde Konzept der Gerechtigkeit über Bord werfen würde!

Mich gruselt es nach wie vor, wie wenig Verantwortungsgefühl einige meiner Erdmitbewohner haben.

Du meinst Frauen, die Kinder bekommen, obwohl klar ist, daß diese unter schädlichen Umständen aufwachsen werden? Austrägerinnen, die während der Schwangerschaft trinken und rauchen? Mütter, die Kindern den Kontakt zu ihrem Vater vorenthalten oder diesen gar entfremden? Politiker, die sich gegen das paritätische Wechselmodell als Regelfall aussprechen, obwohl es klar am besten für das Kind ist? Menschen, die überhaupt noch Kinder bekommen?

die man bedenkenlos sich selbst überlassen kann und es auch einfach tun sollte ;-)

Und trotzdem diskutierst Du hier hypothetische Dinge, statt Dich den wirklich drängenden Themen zu widmen...

Ich habe Prinzipien, an die ich mich auch dann halte, wenn......

Genau, Prinzipien habe ich auch ;-)

Tatsächlich eine Tragödie in jedem einzelnen Fall, in dem das Kind mit dem Gefühl aufwachsen muß, von seiner Mutter nicht geliebt worden zu sein.

Ach ja, nun ist es also die böse nicht liebende Mutter, die so eiskalt handelt. Du kommst aber gar nicht erst auf die Idee, dass es sich hier um eine liebende Mutter handeln könnte, die bestenfalls ein gesundes Kind zur Welt gebracht hat (weil sie es liebt) und ihrem Körper durch eine Abtreibung o.ä. nicht schaden wollte, sich aber aus welchen Gründen auch immer, selber nicht kümmern kann und es darum vertrauensvoll in fremde Hände gibt?

Wie viele dieser Babys belasten denn die Steuerzahler? Ist es nicht eher so, dass man diese Kinder recht zügig in Adoptionsfamilien vermittelt? Kinderlose Paare stehen Schlange und es gibt gar nicht genug Kinder, um den "Bedarf" zu decken! Da sind Deine Zahlen, 250 Kinder, ein Tropfen auf den heißen Stein.

Ich könnte Dir jetzt auch Tragödien von Männern erzählen, die einen gehaßten, gefährlichen Job nicht kündigen können, weil sie jeden Monat Geld an eine Frau überweisen müssen, die ihnen ein Kind untergejubelt und sich inzwischen längst einen viel reicheren Mann geangelt hat, und die jetzt regelmäßig Fotos von den schicken Urlauben bekommen, die sich die Mutter dank des netten Zusatzeinkommens leisten kann. Aber wenigstens bekommen sie ihre Kinder so überhaupt mal zu sehen.

Das Geld wird an die Mütter überwiesen, weil diese Väter ihren Kindern Unterhalt schulden und diese Kinder in der Regel noch nicht voll geschäftsfähig sind, weil minderjährig!

Kinder werden NICHT untergejubelt. Kein Mensch zwingt einen Mann ein Kind zu zeugen! Das ist Lebensrisiko, wenn MANN Sex hat und selbst keine entsprechenden Vorkehrungen trifft!

Und wenn die Frau sich danach einen reichen Mann "angelt", dann hat sie wohl damit einen Mann erwischt, der auch einen Teil der finanziellen Last für seine Stiefkinder mit trägt, die menschliche bestenfalls sowieso! Schwingt da nicht eher eine Portion Neid mit, weil frau es danach besser getroffen hat?

Ich kenne aber auch genügend Frauen, die genau das Gegenteil erleben. Und zwar will der Ex-Ehepartner und Vater, nach einer Trennung nichts mehr von seinen Kindern wissen und das waren sogar mal gemeinsame Wunschkinder! Darf dieser "Vater?" dann seine Kinder im Nachhinein auch noch verleugnen, nur damit er seinen ungeliebten Job kündigen darf und das Ganze wäre dann sogar noch der Gerechtigkeit wegen vom Gesetzgeber abgesegnet? Diese Mütter und Kinder kennen größtenteils gar keinen Urlaub und der Herr Papa leistet sich statt Unterhalt einen schicken Sportwagen!?

Komisch nur, dass man diese Mütter so selten jammern hört! Wo bleibt deren Lobby?

Wie stehst Du denn übrigens zu homosexuellen Paaren, dürfen die Deiner Meinung nach auch Kinder adoptieren? Oder passt da auch irgendwas nicht in die Gerechtigkeit? Und es handelt sich sogar oft um 2 Männer, die einen Kinderwunsch haben und diese Verantwortung freiwillig tragen wollen - sogar für fremde Kinder:

Ich bleibe dabei, wenn Mann keine Kinder will, dann hat er sich im Vorfeld Gedanken zu machen! Wäre eine Abtreibung aus medizinischen Gründen gar nicht möglich und die Pille danach noch nicht erfunden, dann gäbe es diese Art der Diskussion gar nicht! Und da BEIDES mit Risiken verbunden ist, hat der allein das Sagen, der in dem Körper steckt, der sich diesen Risiken aussetzen soll.

Alles andere hat es schon immer gegeben und liegt nun mal in der Natur der Dinge, weil Menschen nun mal emotional auch nicht alle gleich ticken. Auch das ist Lebensrisiko!

Genauso wie viele auf Gesetze schimpfen und die Kompetenz des Staates sich einzumischen in Frage stellen, so wird der Ruf nach dem Gesetzgeber laut, sobald die eigene Bequemlichkeit gefährdet ist!? Alles für die Gerechtigkeit?

Und falls Du es noch nicht bedacht hast, Kindern schuldet man nur so lange Unterhalt, bis sie sich selber finanzieren können, ergo ca. +-20 Jahre. Das Unterhaltsrecht wurde übrigens auch dahingehend angepasst, dass diese Kinder auch ihren Eltern gegenüber evtl. mal unterhaltspflichtig werden.

Soviel zum Thema "Gerechtigkeit". Wobei ich die "Erzeuger", die Du Dir so sehr wünscht, auch noch mit einem zusätzlichen Beitrag zur Pflegeversicherung belegen würde. Wer keine Verantwortung tragen "will", wofür soll man den dann dann auch noch belohnen, wenns denn irgendwann dem Ende zugeht?

Nicht böse sein, aber durch Deine Links klicke ich mich garantiert durch. Hängt auch irgendwie mit meinen Prinzipien und meinen menschlichen Wertevorstellungen zusammen.

Trotzdem alles Gute auch für Dich und ganz besonders für Deine evtl. Kinder, die hoffentlich nie von diesen Vorstellungen erfahren. Ich könnte mir nämlich durchaus denken, dass die sich dann im Nachhinein noch abgetrieben fühlen könnten und damit ihr weiteres Leben klar kommen müssen.

Und worüber ich diskutiere oder nicht, das darfst Du getrost mir überlassen!

Nicht böse sein, aber durch Deine Links klicke ich mich garantiert durch.

Korrektur; da klicke ich mich garantiert "NICHT" durch!

Das System hat die Editierung nicht angenommen!

<Ach ja, nun ist es also die böse nicht liebende Mutter, die so eiskalt handelt.

Habe ich das geschrieben? Wo habe ich das geschrieben? Glaubst Du wirklich, ich hätte das geschrieben, oder wäre es Dir nur lieb, wenn ich das geschrieben hätte?

Tatsächlich schrieb ich einzig über die Perspektive des Kindes, auf dessen Seite (als "Schwächstes der Schwachen") Du doch angeblich bist. Und zwar im Kontext dessen, daß ein Kind selbstverständlich leidet, wenn es von seinem Vater abgelehnt wird. Aber Kinder, die zur Adoption freigegeben werden, leiden eben auch -- und im Fall einer vertraulichen Geburt oder Babyklappe kann es nun mal nur die Mutter gewesen sein, die das getan hat, und deshalb sprach ich hier nur von ihr.

Das Geld wird an die Mütter überwiesen, weil diese Väter  ihren Kindern Unterhalt schulden

Und der Vater hat kein Recht, einen Nachweis zu erhalten, wie sein Geld für seine Kinder verwendet wird.

Kinder werden NICHT untergejubelt.

Sag das Richard Phillips. Oder "John". Oder Manfred. (Wirst Du nicht lesen, ich weiß.)

Das ist Lebensrisiko, wenn MANN Sex hat und selbst keine entsprechenden Vorkehrungen trifft!

Also doch Abtreibungen verbieten? Oder sind Männer irgendwie verantwortlicher als Frauen?

Schwingt da nicht eher eine Portion Neid mit,

Echt jetzt? Meinst Du das ernst oder glaubst Du, daß Du mit solchen albernen Beschämungstaktiken irgendetwas erreichst?

Ich habe wirklich lange überlegt, ob Du irgendwo in dieser Diskussion schon mal sowas wie Empathie für Väter oder Männer hast durchblicken lassen. Aber nein, ich bin auf nichts gekommen.

Ich kenne aber auch genügend Frauen, die genau das Gegenteil erleben.

Habe ich irgendwo behauptet, daß es das Gegenteil nicht gibt?

Darf dieser "Vater?" dann seine Kinder im Nachhinein auch noch verleugnen,

Was soll das?

Ich hatte extra und ausdrücklich geschrieben, daß es nicht darum geht, daß der Vater sich plötzlich entscheiden können soll, nicht mehr zu zahlen, wenn das Kind längst da ist.

Mir ist unerklärlich, was Du mit diesem Diskussionsstil zu bezwecken glaubst.

Komisch nur, dass man diese Mütter so selten jammern hört!

Möglicherweise solltest Du mal Deine Ohren untersuchen lassen. (Den solltest Du anklicken, falls Du die Petition noch nicht unterschrieben hast. Ist genau auf Deiner Linie, auch argumentativ.)

Wo bleibt deren Lobby?

Die sitzt in den Parteien. Und in der Regierung.

Und erzählt wie üblich viel Unsinn.

Wie stehst Du denn übrigens zu homosexuellen Paaren, dürfen die Deiner Meinung nach auch Kinder adoptieren?

Was ist das denn für eine Frage? Selbstverständlich hasse ich Homos, wie jeder gute unmenschliche Rechts-Nazi-Chauvi-Masku, was glaubst Du denn? Sonst würde ich auf den Patriarchatsversammlungen doch gar nicht reingelassen!

Oder meintest Du die Frage etwa ernst? Na gut:

Ich halte es für die Entwicklung von Kindern für förderlich, wenn sie Vorbilder beider Geschlechter in ihrem Leben haben. Aber da alle Studien, von denen ich weiß, sogar ausdrücklich zu dem Schluß kommen, daß es Kindern nicht schadet, bei gleichgeschlechtlichen Elternpaaren aufzuwachsen, wäre es mit der Gleichberechtigung zwischen homo- und heterosexuellen Paaren nicht zu vereinbaren, ceteris paribus nur Heterosexuellen Adoptionen zu erlauben.

(NB: Ich schrieb von Gleichberechtigung, nicht Gerechtigkeit. Ich weiß nicht, ob Du da was verwechselt hast.)

Und es handelt sich sogar oft um 2 Männer, die einen Kinderwunsch haben und diese Verantwortung freiwillig tragen wollen - sogar für fremde Kinder:

Äh, ja? Und? Weil es Männer gibt, die gern Kinder haben wollen, darf es keine Männer geben, die keine Kinder haben wollen? Oder wohin willst Du mit dieser Feststellung?

Wäre eine Abtreibung aus medizinischen Gründen gar nicht möglich und die Pille danach noch nicht erfunden, dann gäbe es diese Art der Diskussion gar nicht!

Wenn Du in diesen Satz noch Vertrauliche Geburten und Babyklappen aufnimmst, dann hast Du es endlich verstanden, ja. Wenn die Frau diese Möglichkeit nicht hat, dann muß, ja darf der Mann sie auch nicht haben. (Vorsatz der Frau jetzt mal außen vor.)

So funktioniert Gleichberechtigung.

Alles andere hat es schon immer gegeben

Das Unterhaltsrecht ist kein biologischer Fakt, das weißt Du, oder? Männer, die Frauen anbumsen und dann abhauen, hat es auch schon immer gegeben.

Oder welches "alles andere" meinst Du?

Genauso wie viele auf Gesetze schimpfen [...]

Hat das noch mit mir zu tun oder philosophierst Du nur so?

Kinder auch ihren Eltern gegenüber evtl. mal unterhaltspflichtig werden.

Welchen Teil von "alle Rechte und Pflichten abgeben" hast Du nicht verstanden?

Neue Pflege- und Rentenkassenbeitragszahler wurden doch gezeugt. Mission accomplished, insoweit.

Deine evtl. Kinder

Ich habe keine Kinder und werde auch nie welche haben. Ja ja, ich bin schlecht.

Gute Nacht.

Und der Vater hat kein Recht, einen Nachweis zu erhalten, wie sein Geld für seine Kinder verwendet wird.

Verfügen Männer über keinerlei Vorstellungskraft, was ein Kind in diesem Land kostet? Zahlen Männer selber keine Miete, Strom Versicherungen, Kleidung, Essen etc. etc.? Oder führen Männer gar Buch, welcher Cent genau für wen verwendet wird, wenn mehrere Personen in einem Haushalt leben? Oder ginge es hierbei um eine reine Beschäftigungsmaßnahme für die Mütter, nur um irgendeine Machtposition auszuleben?

Und wenn der Unterhalt vom Vater nicht mal ausreicht, um "anteilig" die Kosten des Kindes zu decken, was übrigens oft genug der Fall ist, dann beteiligt sich natürlich der Vater selbstverständlich auch "anteilig" an den zusätzlichen Kosten? Sollte so ein Nachweis auch dafür nützlich sein?

(NB: Ich schrieb von Gleichberechtigung, nicht Gerechtigkeit. Ich weiß nicht, ob Du da was verwechselt hast.)

In diesem Zusammenhang, kann ich beim besten Willen, keinen Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gerechtigkeit erkennen - aber leider jede Mengen Verallgemeinerung!

Äh, ja? Und? Weil es Männer gibt, die gern Kinder haben wollen, darf es keine Männer geben, die keine Kinder haben wollen? Oder wohin willst Du mit dieser Feststellung?

Wer keine will, soll sich selber und allein die Mühe machen, genau dies zu verhindern - nennt sich auch "Eigenverantwortung"!

Der Rest ist und bleibt nun mal Schicksal, wie vieles andere im Leben auch! Es kann doch bitte keiner erwarten, dass dann eine andere Person, mit ihrer körperlichen Unversehrtheit, das Schicksal für einen anderen Menschen ändern muss, nur weil der das so will, weil das Ergebnis seines Tun und Handeln nicht in sein Lebenskonzept passt! Was gibt es denn bitte daran nicht zu verstehen?

Also doch Abtreibungen verbieten? Oder sind Männer irgendwie verantwortlicher als Frauen?

??? Es geht hierbei einzig darum, dass nur die Frau naturgemäß die alleinige Entscheidungsgewalt über ihren eigenen Körper hat und die auch behält! Was gibt es denn daran auch nicht zu verstehen?

Ich habe wirklich lange überlegt, ob Du irgendwo in dieser Diskussion schon mal sowas wie Empathie für Väter oder Männer hast durchblicken lassen. Aber nein, ich bin auf nichts gekommen.

Wenn jemand seiner menschlichen Verantwortung nicht selber im Wege steht, dann verdient dieser Jemand auch mein Verständnis, meine Empathie und auch meinen Respekt!

Wenn es aber, so wie hier in dieser Frage und Diskussion, einzig und allein nur ums Ego und den schnöden Mammon geht und Menschen nicht mehr wie Menschen behandelt werden sollen, sorry, aber damit kann ich beim allerbesten Willen absolut gar nichts anfangen! Schade, dass man sowas sogar noch erklären muss!

Das Unterhaltsrecht ist kein biologischer Fakt, das weißt Du, oder? Männer, die Frauen anbumsen und dann abhauen, hat es auch schon immer gegeben.

Richtig! ^^

Und nun gibt es augenscheinlich eine Bewegung, die sich dafür stark macht, dass das in Zukunft sogar gesetzlich geschützt so praktiziert werden darf und soll, weil Mann das so und nicht haben anders WILL? ^^

Ich habe keine Kinder und werde auch nie welche haben.

Dann ist das also so ähnlich wie eine Diskussion, über die angeblichen Missstände der Straßenverkehrsordnung, mit Jemandem, der nie am Straßenverkehr teilgenommen hat bzw. sich evtl. nur virtuell oder nach Hörensagen darin bewegt?

Genau DAS erklärt jetzt natürlich einiges! Und hier hast Du jetzt mein vollstes Verständnis und Mitgefühl ;-)

Sachen gibt's, die gibt's gar nicht...…und Tschüß!

Du hast meine Antwort entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Danke! Genau dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Das Mann da nicht selbst drauf kommt?

Erschreckenderweise ist es so, dass ich tatsächlich mehrere Männer kenne, die nach dem ersten Eindruck von "hui, gibt es viele Verhütungsmittel" gleich "Frau hat eine gute Auswahl" denken. Selbst mit meinem Partner, der nun wirklich ein lieber verständnisvoller Mensch ist, musste ich erst die komplette Liste durchgehen, bis er realisiert hat, wie dürftig die Situation ist.

Genau so sieht es aus!

Damit kann sich doch aber jeder erwachsene Mensch mal selber auseinander setzen und nicht einfach nur Parolen nachplappern und dann auch noch von "Gerechtigkeit" sprechen!

Traurig, ja fast armselig finde ich, dass dieses Klischee von "Männer wollen nur das Eine" auch heute noch von Männern aus dem Jahr 2019 bedient wird - und das sogar selbstständig und mit einer Inbrunst der Überzeugung, das einem schon schlecht werden kann.

Aber schuld an allem hat ja sowieso NUR die Frau!?

Ich bin und bleibe da eher bei den Schwächsten der Schwachen und das sind und bleiben nun mal die Kinder!

Alles Gute für Dich/Euch ;-)

Wenn Ihr dann fertig damit seid, Euch gegenseitig auf die Schulter zu klopfen:

Magst Du bitte zur Kenntnis nehmen, daß der Absatz über die Verhütungsmethoden lediglich dazu diente, den tatsächlichen Hintergrund, vor dem wir diese Diskussion führen, darzustellen und überhaupt nicht Teil meines Arguments war?

Ich finde es einigermaßen bedenklich, daß so viele Menschen offenbar das verständige Lesen einstellen, sobald sie die erste Äußerung gefunden haben, die das Vorurteil, mit dem sie an einen Text herangegangen sind, scheinbar bestätigt.

Dabei wird es Dir schwer fallen, die Stelle zu zitieren, an der ich Kondome ablehne, es sei denn freilich, die hältst die Feststellung, daß diese vor Geschlechtskrankheiten schützen, für die ultimative Verdammung.

All das ändert allerdings nichts daran, daß selbst bei der optimistischsten Messung das Kondom nur auf Platz 10 der reversiblen Verhütungsmethoden mit den niedrigsten Pearl-Indizes landet -- und die neun davor sind nun mal nur für Frauen verfügbar.

Und auch wenn ich tatsächlich überrascht bin, daß die Symptothermale Methode sowohl in der Best- als auch in der Worst-Case-Betrachtung besser als die Minipille abschneidet, habe ich ja nie behauptet, daß eine perfekte, sichere und nebenwirkungsfreie Verhütungsmethode überhaupt existiert.

Wenn allerdings die Pille (oder das Gel) für den Mann, die uns seit mindestens 20 Jahren als in spätestens 10 Jahren verfügbar angekündigt (oder befürchtet) wird, doch irgendwann endlich Realität werden sollte, dann hätten Männer in Sachen Verhütung zumindest die Möglichkeit, die gleiche Abwägung zwischen Wirksamkeit und potentiellen Nebenwirkungen zu treffen, die Frauen schon seit über 50 Jahren zu Verfügung steht. Der Markt wäre da. Aber bis jetzt hat ja nicht einmal Vasalgel eine Zulassung erhalten.

Und nicht weil es Dich etwas anginge, sondern nur, um noch ein wenig Spaß mit Deinen Vorurteilen zu haben: Meine Freundin hat in den 25 Jahren unserer Beziehung noch nie irgendeine Form der Verhütung benutzt (allerdings schon mehrere Schwangerschaftstests), ich dagegen immer ein Kondom. Und die letzten fünf schaffen wir auch noch.

Trotzdem: "Kondome sind unsexy, unbequem und lustmindernd für den Mann. Na und?" ist für mich ungefähr auf dem Niveau von "Woran erkennt man, daß eine Frau einen Orgasmus hat? Wen interessiert's?". Nur, daß letzteres üblicherweise als Witz gemeint ist.

Aber jetzt Du und zurück zum eigentlichen Thema: Was würde es am Rest meiner Argumentation ändern, wenn Kondome das einzige überhaupt verfügbare Verhütungsmittel wären? Ernsthaft, erklär's mir.

Wenn allerdings die Pille (oder das Gel) für den Mann, die uns seit mindestens 20 Jahren als in spätestens 10 Jahren verfügbar angekündigt (oder befürchtet) wird, doch irgendwann endlich Realität werden sollte, dann hätten Männer in Sachen Verhütung zumindest die Möglichkeit, die gleiche Abwägung zwischen Wirksamkeit und potentiellen Nebenwirkungen zu treffen, die Frauen schon seit über 50 Jahren zu Verfügung steht. Der Markt wäre da. Aber bis jetzt hat ja nicht einmal Vasalgel eine Zulassung erhalten.

Ok, "die Pille" war die Sensation in der Verhütung. Da Du aber sehr belesen scheinst, hast Du Dich doch ganz sicher auch mit den Nebenwirkungen der "Sensation" schon mal gründlich beschäftigt. Oder?

Falls bisher noch nicht, hier findest Du diverse Berichte, übersichtlich zusammen gefasst über das, was Frauen mit der Pille alles erleben durften und dürfen:

https://www.stern.de/gesundheit/themen/antibabypille-4540204.html

Vermutlich würde die Pille für den Mann ebenfalls mit Nebenwirkungen behaftet sein und ob die dann so bereitwillig geschluckt würde, wie es Frauen ja nun bereits seit einigen Generationen tun, wage ich zu bezweifeln!

Und was wäre, wenn auch diese Pille für den Mann auch nicht zu 100% sicher ist? Bleibt die Frau dann trotzdem mit dem Rest alleine sitzen?

Ganz ehrlich, ich verstehe diese ganze Diskussion und die für mich immer noch seltsame Argumentation nicht!

Aber jetzt Du und zurück zum eigentlichen Thema: Was würde es am Rest meiner Argumentation ändern, wenn Kondome das einzige überhaupt verfügbare Verhütungsmittel wären? Ernsthaft, erklär's mir.

Hier passe ich!

Aber nicht wegen fehlender Argumente, weil die wurden allesamt bereits genannt und können problemlos nachgelesen, bestenfalls sogar verstanden werden.

Ich passe darum, weil "Verantwortungsgefühl" und die Einsicht, dass man irgendwann Verantwortung zu tragen hat, bei erwachsenen Menschen eigentlich vorhanden sein sollte.

In dieser Diskussion geht es für mich absolut nicht um "Gerechtigkeit", es geht hier einzig um die Entbindung jeglicher Verantwortung für den Mann, wenn er denn fertig ist und das Bett verlässt. Nach ihm die Sintflut!? Ich WILL nicht, ich zahle nix, weil ich das nicht WILL - soll SIE doch abtreiben oder zusehen wie SIE weiter kommt!???

Hier wird eins der älteste Klischee von Männern bedient und das soll man tatsächlich ernst nehmen?

Von meiner Seite ist alles gesagt - ich bin hier raus!

Gutes Gelingen, bei was auch immer ;-)

Wer hat DIR hier vorgeworfen zu den Kondomverweigeren zu gehören? Ein reines "das macht das Kondome-Verweigern konsequenzenloser" ist doch kein Vorwurf speziell an dich.

Was es am Rest der Argumentation ändern würde, wenn Kondome das einzig überhaupt verfügbare Verhütungsmittel wären: Tja, dann wäre die Verhütung immer noch nicht sicher, sogar tendenziell unsicherer. Dann würde ich immer noch alle Maßnahmen ablehnen, die nicht nur verhütungsmittelmanipulierende Frauen bestrafen sondern auch die vollen Konsequenzen für Verhütungspannen generell auf alle ausgetragenen ungeplanten Kinder abladen.

Was hast du eigentlich gegen den von mir vorgebrachten Vorschlag mit einem speziellen Einverständnis-Schrieb vorzubringen?

Herzlich Willkommen!

Gute deutschsprachige Einstiegspunkte sind zum Beispiel:

• Genderama
• Maskulismus für Anfänger
• man tau
• Alles Evolution
• MANNdat e.V.

Fast alle einschlägigen Blogs im Überblick gibt es bei Das Patriarchat.

Nein.

Du hast gar nichts wiederlegt. Du hast nur ein Beispiel genannt, in dem es anders herum passiert.

Aber der Vater hat 0% Mitspracherecht. Das ist Diskriminierung und hat nichts mit Selbstbestimmung und Freiheit zu tun.

Nein. Der Vater hat einiges an Mitspracherecht. Er emtscheidet mit, wo das Kind lebt und wie es aufwächst, und er kann bestimmes es mindestens jedes zweite Wochenende zu sehen, plus noch mehr. Er hat nur keine Entscheidungsgewalt zwischen dem Moment der Befruchtung und der Geburt. Wobei es sein könnte, dass er bestimmen kann, dass die Frau keine Drogen etc. Nehmen darf, das weiss ich nicht.

Die Frau hat gerade einmal eine Entscheidungsmöglichkeit mehr, ob sie abtreibt oder nicht, da ein Kind zur Welt zur bringen ihren Körper schädigt. Es schädigt jedoch nicht den Körper des Mannes.

Ja eben. Es könnte anders herum genauso sein. Aber dennoch hat die Frau zu 100% das Recht über das Kind Und über den Mann zu entscheiden. Und dass sie über den Mann entscheiden kann, sollte verboten werden.

Oder soll der Mann über sie bestimmen dürfen ob sie jetzt ein Kind adoptieren oder nicht?

Das hat nichts damit zu tun das die Frau über den Mann entscheidet. Es ist nicht alles nur schwarz und weiß. Ein Beispiel aus einem anderen Thema jemand fährt mit dem Auto zu schnell und wird geblitzt und muss zahlen. Um das zu verhindern muss man einfach nur aufpassen und bei normaler Geschwindigkeit fahren. Ist zwar ein Beispiel worüber man auch viel diskutieren kann

Hää inwiefern kann man darüber streiten????

Nein, so funktioniert das nicht. Das habe ich schon oben erklärt.

Die Tatsache, dass eine Frau die Pille nimmt, hindert den Mann trotzdem nicht am Gebrauch eines Kondoms, oder? Widerlegung widerlegt.

Eine Frau kann auch dem Mann dazu drängen. Indem sie sagt sie würde die Pille nehmen.

Na so ein Blödsinn. Mann kann auch sagen: "Trotzdem mit Kondom - sicher ist sicher!" Wenn er das nicht tut - Schuld eigene!

Wenn die das tut - Schuld eigene!

Alleinerziehend muss sie dann halt werden!!!

Wenn sie das tut - ist sie halt alleinerziehend. Wenn du aber auf "sicher ist sicher" verzichtest, musste halt deinen väterlichen Pflichten nachkommen. Da ist nix mit rumjammern, nur weil du zu faul oder zu blöd warst ein Kondom zu benutzen.....

Von Vasektomie hat hier noch keiner gehört?

Das Argument "das Kondom ist aber so unbequem", ist auch putzig.

Les deinen Text du hast das gesagt.

Ich habe nur gesagt das der mindessatz an Unterhalt nicht alles deckt was ein Kind kostet.

Richtig weil die Frau auch noch was dazu tun muss. Du solltest dein Text richtig lesen.

Und wie gesagt, jede Frau kann selbst entscheiden ob sie die Pille nimmt oder nicht, denn das sind alles hormonelle Eingriffe im weiblichen Körper

Ich habe nie was dagegen gesagt. Nur es gibt genügend Frauen die sagen das sie die Pille nimmt und das dann gar nicht tut.

@LucaBrur2001

Denkst du allen Ernstes das die Mutter nix dazu beiträgt?! In der Regel (sage extra in der Regel) muss die Mutter die ersten 3 Jahre zu Hause bleiben um sich um das Kind zu kümmern bis es in die Kita kann. Es gibt leider viele Mütter die komplett allein gelassen werden.

Und außerdem, was hast du für eine Einstellung gegenüber Mütter?! Meinst du nicht das ein Kind großziehen und gegebenenfalls auf eigene Bedürfnisse zu verzichten nicht mehr wert als jedes Geld ist?! Du vergisst, eine Frau die allein sich um das Kind kümmert muss alles allein tun. Haushalt, Einkauf, Kind kümmern und erziehen und dann noch ggf arbeiten. Manch eine Frau stemmt mehr Leistung als ein Mann.

Denkst du allen Ernstes das die Mutter nix dazu beiträgt?!

Sie muss was dazu beitragen und darüber regst du dich doch gerade auf?!

In der Regel (sage extra in der Regel) muss die Mutter die ersten 3 Jahre zu Hause bleiben um sich um das Kind zu kümmern bis es in die Kita kann.

Ja? Das schaffen tausende und es ist ja ihre freie entscheidung. Sie wollte das so.

Es gibt leider viele Mütter die komplett allein gelassen werden.

Ich weiß das besser als viele andere. Meine Mutter ist alleinerziehend weil er abgehauen ist. Und trotzdem bin ich dafür. Warum wohl?

Meinst du nicht das ein Kind großziehen und gegebenenfalls auf eigene Bedürfnisse zu verzichten nicht mehr wert als jedes Geld ist?!

Das Kind zu bekommen war ihre Entscheidung oft wird das Kind einfach nur gezeugt weil es der Mutter sch eiße geht und sie denkt dann geht es ihr besser oder weil sie denkt das rettet ihre Beziehung.

Das Kind wünscht sich nicht geboren zu werden. Das ist die Mutter die sich das wünscht. (Egoistisch kann man sagen)

Und ich kenne genügend Mütter die das Kind zu den Eltern geben um dann jedes Wochenende zu feiern.

Du darfst diese Mütter die du kennst nicht mit allen vergleichen. Und wie gesagt ich es gibt viele die nicht diese Möglichkeit haben ihr Kind mal ab zu geben.

Und außerdem, hast du mal daran gedacht das sobald die Eizelle befruchtet ist leben entsteht?!

Dh es wäre Mord abzutreiben. Es gibt halt welche die das mit dem gewissen nicht vereinbaren können.

Man kann es auch so auslegen das die Mutter egoistisch ist wenn sie das Kind abtreiben würde, aber das ist ein anderes Thema.

Und selbst ich spreche aus Erfahrung. Ich war bis vor 3,5 jahren noch alleinerziehend.

Mein ex hatte sich erst gegen das Kind entschieden dann doch dafür. Die knappe 3 Jahre die es dann hielt hatte er sich kaum um sein Kind gekümmert wobei wir zusammen gewohnt hatten, ja sogar verheiratet waren. Seit unserer Trennung (fast 5 Jahre) hat er 0 Interesse gezeigt. Sich nie gemeldet und auch nie gezahlt. Ich kann von Glück sprechen das ich Unterstützung meiner Eltern bekam damit ich neben meiner Tochter auch arbeiten gehen konnte.

Kann es sein das du dazugehörst, zu den Kindern die abgegeben wurden damit die Mütter mal Party machen? Anders kann ich es mir nicht erklären warum du so extrem nach Bestätigung deiner Meinung suchst

Und wie gesagt ich es gibt viele die nicht diese Möglichkeit haben ihr Kind mal ab zu geben.

Doch die möglichkeit hat jeder. zur Not zahlt man dafür etwas, aber wenn man arbeitet hat man ja das Geld dafür.

Und außerdem, hast du mal daran gedacht das sobald die Eizelle befruchtet ist leben entsteht?!

Das Baby lebt erst ab der Geburt im Bauch ist es ein lebensunfähiger Zellhaufen.

Dh es wäre Mord abzutreiben.

Falsch. Es wäre nur ein töten eines Zellhaufens. Du solltest dir mal die Definition von Mord angucken.

Es gibt halt welche die das mit dem gewissen nicht vereinbaren können.

Niemand zwingt sie abzutreiben.

Man kann es auch so auslegen das die Mutter egoistisch ist wenn sie das Kind abtreiben würde,

Kann man auch machen.

Mein ex hatte sich erst gegen das Kind entschieden dann doch dafür. Die knappe 3 Jahre die es dann hielt hatte er sich kaum um sein Kind gekümmert wobei wir zusammen gewohnt hatten, ja sogar verheiratet waren. Seit unserer Trennung (fast 5 Jahre) hat er 0 Interesse gezeigt. Sich nie gemeldet und auch nie gezahlt. Ich kann von Glück sprechen das ich Unterstützung meiner Eltern bekam damit ich neben meiner Tochter auch arbeiten gehen konnte.

Ich kann mir sehr gut vorstellen das das anstrengend ist. Ich seh es ja selbst ich musste bei meiner Einschulung mich selsbt um alles kümmern heißt ich habe im Grundschulalter oft für mich gekocht. Und musste auch häufig mal die Wohnung saugen oder so weil wir besuch bekommen, aber wenn man ein Kind so erzieht das es auch im Haushalt hilft dann hat das Kind später wenn es alleine wohnt weniger Probleme und man entlastet die Mutter.

Und wenn man nicht gerade ein krankes/behindertes Kind hat dann kann man es schon relativ früh ein paar Stunden alleine lassen.

Kann es sein das du dazugehörst, zu den Kindern die abgegeben wurden damit die Mütter mal Party machen?

Meine Mutter war ab und zu auf party, aber nur so 3-4 mal im Jahr also eher selten. Und je nach dem was das für eien party war (Hochzeit) konnte ich teils mit.

Anders kann ich es mir nicht erklären warum du so extrem nach Bestätigung deiner Meinung suchst

Ich möchte es fair haben. Deswegen mögen mich viele nicht, aber das ist mir egal. Im Bezug Kinder können die Frauen alles entscheiden.

Es ist auch SEIN Kind. Es trägt seine Gene, ob gewollt oder nicht.

Wenn du wirklich Jahrgang 2001 bist, dann solltest du dich aus solchen Themen besser raushalten. Das habe ich in deinem Alter auch getan.

Ja es ist auch sein Kind deswegen sollte er das Recht darauf haben zu sagen nein er möchte das nicht. Die Frau kann das ja auch.

Wie man darf keine Meinung haben nur weil man noch nicht so alt ist. Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt und das ist das einzige was zählt.

Nein, du bist noch grün hinter den Ohren, hast keine Kinder und warst wahrscheinlich noch nie in der Lage, dass deine Freundin schwanger war/ist.

Wenn du persönlich keine Kinder willst und nicht finanziell gerade stehen willst, dann musst du entsprechende Vorkehrungen treffen.

Das Kind kann nix für seine Eltern und hat ein Recht auf einen angemessenen Unterhalt, egal ob von Vater oder Mutter, je nach dem, wo das Kind lebt.

Du finanzierst letztendlich dein Kind und nicht deine Ex, wer sich quer stellt, sein eigen Fleisch und Blut mit wenigstens ein bisschen Kohle zu versorgen, der sollte zwangskastriert/sterilisiert werden. Ganz einfach. Ekelhaft, solche Menschen, egal ob Frau oder Mann, die nicht mal Geld für ihr Kind opfern können, wenn sie schon keinen Bock auf Umgang haben.

Nein, du bist noch grün hinter den Ohren, hast keine Kinder und warst wahrscheinlich noch nie in der Lage, dass deine Freundin schwanger war/ist

Und du glaubst du bist besser geeignet hier zu antworten? Ich habe mich wenigstens mit dem Thema beschäftigt solltest du auch bevor du antwortest.

Wenn du persönlich keine Kinder willst und nicht finanziell gerade stehen willst, dann musst du entsprechende Vorkehrungen treffen.

Wie gesagt man kann nicht 100% sicher gehen das keine gezeugt werden.

Das Kind kann nix für seine Eltern und hat ein Recht auf einen angemessenen Unterhalt, egal ob von Vater oder Mutter, je nach dem, wo das Kind lebt.

Das Kind kann nichts dafür stimmt, aber wenn es die Regelung geben würde dann kann die Mutter entscheiden das Kind zu bekommen und muss gucken von wo sie Geld bekommt oder sie bekommt es halt einfach nicht.

Du finanzierst letztendlich dein Kind und nicht deine Ex

Frag Mal das Jugendamt wie viele Fälle es gibt wo die Mutter das Kind in Stich lässt und das Geld für sich ausgibt.

wer sich quer stellt, sein eigen Fleisch und Blut mit wenigstens ein bisschen Kohle zu versorgen, der sollte zwangskastriert/sterilisiert werden.

Wenn die sich für das Kind entschieden haben dann ja, aber sonst nein.

Ganz einfach. Ekelhaft, solche Menschen, egal ob Frau oder Mann, die nicht mal Geld für ihr Kind opfern können, wenn sie schon keinen Bock auf Umgang haben.

Das ist nicht ihr Kind wenn man die Regelung durchsetzen würde.

Die Regelung würde entlich Mal zu der Gleichberechtigung von Mann und Frau führen. Das wollt ihr doch immer, aber nein in diesem Fall wäre es für euch nicht nur positiv.

Du hast dich nicht informiert und deine Argumente sind bescheuert.

Du verstehst es nicht, es geht um ein Kind.

Die Mutter sorgt um das Kind somit muss der nicht sorgende Elternteil einen finanziellen Beitrag leisten.

Deine kindliche Naivität : Dann muss sie halt sehen, wo sie das Geld herkriegt" geht mir auf den Zeiger!

Du würdest dann das Kind verantwortlich machen für die Mutter. Wenn die Mutter keine Verantwortung trägt, was dann? Soll das Kind dann benachteiligt werden?

Es gibt leider Mütter, die das Geld für sich ausgeben, das kann aber nicht bedeuten, dass es deswegen alle betreffen soll und keine Mutter mehr Unterhalt für ihr Kind beziehen darf.

Es gibt eine einfache Lösung, zu 100 Prozent kein Kind zu bekommen: Man lässt es einfach mit dem sex.

Es ist überhaupt kein Problem, vor der Vasektomie Sperma in ausreichender Menge und Qualität einzufrieren - für den Fall späterer gewollter Befruchtung. Das ist sogar sicherer, als sich darauf zu verlassen, dass in höherem Alter die Spermaqualität noch ausreichend ist.

Wie gesagt man kann nicht 100% sicher gehen das keine gezeugt werden.

Das nennt sich auch "Lebensrisiko"!

Mann kann auch nicht zu 100% davon ausgehen, dass wenn man sich im öffentlichen Verkehr befindet, dass dabei kein Unfall passiert! Trotzdem wird der Verursacher immer für den Schaden mit grade stehen.

Was erwartest Du denn nun im Bezug auf "Menschen"? Menschen sind doch keine Sache, die man beliebig an und ausknipsen, oder einfach auf den Schrottplatz bringen kann.

Du möchtest über 2 weitere menschliche Körper Mitspracherecht haben und über Deinen Körper das alleinige Recht? Und nun erkläre mir mal den Begriff "Gerechtigkeit"???

Du sprichst hier von "Gerechtigkeit" und hast im Grunde NUR Deinen eigenen Vorteil vor Augen und sonst gar nichts!

Ich habe mich im Vergleich zu dir informiert.

Ich verstehe es. Ja es geht um ein Kind.

Die Mutter hat ALLEINE entschieden das zu bekommen also soll sie ALLEINE dafür aufkommen.

Was hat das mit Naivität zu tun? Es gibt kein Recht auf ein Kind wenn sie unbedingt eins möchte muss sie halt gucken von wo sie geld bekommt. Ich gehe dir auf den Zeiger weil ich eine Meinung habe. Lächerlich.

Die Mutter trägt die Verantwortung.

Die alleinerziehenden Mütter haben sich alleine für das Kind entschieden heißt sie müssten eigentlich gerechterweise alleine dafür aufkommen.

Klar könnte man. Man könnte aber auch einfach eine faire Regelung durchsetzen wie der FS und ich es wollen. Das hat fast nur Vorteile.

Man möchte das Kind, aber vielleicht in dem Fall dann durch Sex erzeugen und nicht so künstlich.

Uhuu, die Ausreden werden aber auch immer schwächer hier...

Man kann auch vasektomiert Sex haben. Das bisserl zusätzliche Gefummle beim Einbringen der Spermaportion als "künstlich" anzusehen, ist schon arge Beckmesserei.

Oder man hat eben homosexuellen Sex. Da entsteht auch kein Kind und man muss auf den Sex nicht verzichten.

Das mit den Verkehr hä tmit diesem Fall ja Mal rein gar nichts zu tun.

Was meinst du damit? Mal verständlich schreiben.

Von wo hast du den Unsinn. Jeder soll alleine über sein Körper entscheiden.

Wenn man die Regelung so umsetzen würde hätte eigentlich niemand ein Nachteil der einzige Unterschied ist das Deutschland näher an der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau ist.

Welche Ausrede?

Bitte sage mir das du nur so dumm tust? Das ist dann rein künstlich. Ich würde das nicht wollen.

Jetzt forderst du das jeder homosexuell wird.

Du musst ja nicht. Aber dann beschwer Dich nicht, wenn bei ungeschütztem heterosexuellen Sex ein Kind entsteht.

Und davor hast Du natürlich mächtig Angst... lol....

Du solltest vllt echt mal lernen erst mal richtig zu lesen. Er sagte nicht das jeder homosexuell werden sollte sondern nur den Verkehr so ausrichten. Um es für dich einfacher zusagen - schön in den hintern

Das mit den Verkehr hä tmit diesem Fall ja Mal rein gar nichts zu tun.

Was meinst du damit? Mal verständlich schreiben.

Ich habe "z.B." geschrieben! Und dieses Beispiel dient einzig und allein um den Hinweis zu geben, dass eben jeder für das was er tut auch die Verantwortung tragen muss!

Von wo hast du den Unsinn. Jeder soll alleine über sein Körper entscheiden.

DAS ist kein Unsinn, DAS ist geltendes Recht und Gesetz und auch vollkommen in Ordnung!

Nur weil es die Möglichkeit einer Abtreibung gäbe, hat noch lange keiner das Recht über meinen Körper zu entscheiden, ob ich meinen Körper diesem Risiko aussetzen möchte! Wo kommen wir denn hin, wenn man in diesem Zusammenhang von "Gleichberechtigung" spricht?

Dann soll sich der Mann sterilisieren lassen und "SEINE" Probleme sind gelöst. SEIN Körper = SEINE Entscheidung!

Aber nein, es ist ja einfacher, wenn andere den schwarzen Peter zugeschoben bekommen und Mann nur seine eigenen Interessen irgendwie durchsetzen möchte.

Und genau DAS ist absoluter Egoismus, Unsinn und jammern auf höchstem Niveau!

looooool - sag ich doch. Nur das eigene Ego pflegen und andere sollen das Risiko für alles andere alleine tragen!

Unglaublich :-/

Wer redet von ungeschützten? Es geht darum wenn das Verhütungsmittel nicht funktioniert oder die Frau die Pille einfach absetzt.

Angst nicht nur wenn das auch natürlich geht.

Und du solltest lernen nachzudenken. Analsex hat rein gar nichts mit Homosexualität zu tun.

Das Beispiel hat aber rein gar nichts hiermit zutun.

Das ist unsinn. Es gibt etliche Gesetze die unsinnig sind.

Niemand möchte über deinen Körper entscheiden. Lern lesen.

Warum muss der Mann alles machen? Warum sollte er sich so stark benachteiligen.

Niemanden wird der schwarze Peter zugeschoben.

Das ist kein Egoismus, Unsinn und erst recht kein Jammern.

Was ist das für ein Unsinn? Es ist egoistisch das die Frau meint das sie da alles zu 100% entscheiden kann. Deswegen ist diese Reglung die der FS und ich fordern gerecht

Für die Verhütung bist Du selbst zuständig. Aber Kondome sind ja sooo unbequem, da verlässt Du Dich lieber auf die Aussagen deines ONS.

Merke: Sexualität ist stets mit diversen Risiken behaftet.

Das ist vollkommen richtig, LucaBrue!

Warum ist alleine der mann zuständig? Beide sind zuständig!

Kondome können wie gesagt reißen oder können manipuliert werden.

Wie kommst du jetzt auf ONS? Es gibt genügend Frauen die meinen in einer Beziehung den Mann ein Kind anzuhängen.

Du kannst Dir auch zwei Kondome überstreifen, doppelt genäht hielt schon immer besser.

In einer richtigen Beziehung redet man miteinander über den Kinderwunsch und respektiert die Wünsche des Partners. Alles andere ist keine Beziehung sondern halt eine reine Spaßpopperei - so wie bei einem ONS. Nichts dagegen zu sagen, aber da verlässt man sich nicht auf Aussagen von Menschen, die man im Grunde genommen gar nicht kennt.

2 Kondome übereinander ist dumm.

Es gibt halt genug Frauen die das machen also dem Freund in einer Beziehung ein Kind anzuhängen. Und in eienr Beziehung geht man davon aus den Partner vertrauen zu können.

Ja ja, ein Mann ist eben ein Mann und möchte einfach nur das Recht haben ein Mann zu sein. Bei solchen Aussagen, wie ich sie hier lese, wünsche ich mir tatsächlich, des Lesens und des Verstehens NICHT mächtig zu sein :-)

Mannomannomann ^^

Kannst du auch einmal was sinnvolles schreiben?

Ich fordere nur gleichberechtigung.

Und Du wunderst Dich ernsthaft, wenn ich Dir empfehle, bei Deiner Einstellung Frauen gegenüber bei der Handarbeit zu bleiben oder lieber homosexuellen Verkehr zu pflegen?

Du bist wie jemand, der erwartet, dass ihn jederzeit ein Schutzmann über die Straße geleitet, da ja nicht alle Autofahrer aufmerksam genug sind, Dich als Fußgänger wahrzunehmen. Gibt ja genügend Unfälle auf der Straße...

Ich fordere nur gleichberechtigung, aber das gefällt euch nicht weil ihr dann nicht nur Vorteile daraus habt.

Zum tausendsten mal der Vergleich passt nicht.

Diese Gleichberechtigung gibt es bereits! Dein Körper gehört Dir ganz alleine. Entscheide also selber, was Du damit tust! Und andere entscheiden auch über ihren eigenen Körper!

Wo ist das bitte ungerecht?

Ich fordere nur gleichberechtigung.

Lol, dann lass Dir eine Gebärmutter transplantieren. Dann hast Du endlich Deine Gleichberechtigung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexualit%C3%A4tsdilemma

Nein es gibt keine gleichberechtigung.

In dem Punkt das der Mann momentan kein Wort mitreden kann.

Was hat das jetzt damit zu tun?

Kannst du auch einmal was sinnvolles schreiben?

Dann leg doch bitte erst mal einen vor, worauf man sinnvoll antworten kann. So wird das nix ;-)

Lies Dir den Artikel durch, dann weißt Du es.

ich gehe ganez Zeit nur noch auf eure Sachen ein und deswegen kann ich ja nichtas sinnvolles mehr schreiben da ihr nichts sinnvolles schreibt. Und ich habe schon genug geschrieben was mein Standpunkt genau erklärt.

Das hat rein gar nichts damit zu tun also nein ich werde mir nicht die Zeit nehmen ein ewiglangen Wikipedia artikel zu lesen.

Ja, Lesen bildet, ist aber mühevoll. Männer tun sich da oft schwer.

Jetzt beleidigst du auch noch alle Männer. ich habe schon viel gelesen und werde damit nie aufhören, aber sowas sinnloses lese ich nicht. Du kannst es gerne zusammenfassen wenn du doch meinst es ist wichtig.

Zum Glück hast du politisch nix zu melden und es wird immer bei dieser Regelung bleiben.

Man brauch nur genügend anhänger.

Irgendwann wird sowas in der richtung umgesetzt.

sorry, aber du beliebst wohl zu scherzen!

Es gibt unter Menschen noch genügend, die sich ihrer Verantwortung als Mensch bewusst sind.

Wer Menschen zu einer Sache herabwürdigen will, wird immer eine Minderheit bleiben und das ist auch gut so!