Ich habe einen IQ von 135. Was habe ich davon?

@ skomp:

Dein Kommentar ist typisch - für Menschen, die nicht gelernt haben, in diesen Kategorien zu denken bzw. die diesen potenziell bewohnbaren Bereich ihres Seins nie betreten haben - aus Angst. Wie gesagt: Typische krankhafte Überbetonung des Intellekts usw. usw.

wie bitte? ich wehre mich einfach gegen die heilungsgeschichten die du da verbreitest. und deine haltung, mir angst und emotionale minderbemitteltheit zu unterstellen ist auch typisch. klar, du bist erleuchtet und ich kann das nicht verstehen weil ichh ja solche angstt davor habe, und deine meinung zu vertreten kann ich ja auch nicht erleuchtet werden oder was?

intellekt habe ich nicht überbetont. aber man könnte das ganze auch mal umdrehen: wer ihn nicht hat behauptet, dass es dauernd krankhaft überbetont wird...

http://de.wikipedia.org/wiki/Emotionale_Intelligenz

@ skomp:

"Wehren" tut man sich gegen eine "Aggression".

Davon kann wohl bei meinen Antworten oder TIPPS keine Rede sein.

Aber wenn du in den Austausch mit mir gleich mit herabsetzenden Vokabeln wie "esogebrabbel" einsteigst, disqualifizierst du dich vorn vornherein selbst.

Das darfst du gern lernen.

Da fehlt dir noch etwas sehr wichtiges.

Das wird dir auch jeder andere ehrliche Mensch ähnlich bestätigen.

@ skomp und alle anderen:

"dass die gefühlswelt sehr wichtig ist, aber doch nicht so...":

Sie ist genau so wichtig wie der Intellekt / das rationale Denken. Denn: Um ein wirklich "ganzer Mensch" zu werden, also um sich zur höheren Dimension seiner selbst entwickeln zu können, müssen diese beiden unterschiedlichen Aspekte im Menschen lernen, konstruktiv-kommunikativ zusammenzuwirken - und dem höheren Wesen dienen, das der Mensch ist.

Der Mensch ist weder nur Intellekt noch ist er nur Gefühlswelt - noch ist er einfach nur die Summe dieser beiden, sondern er ist der "Synergie-Effekt", der aus dem harmonischen Zusammenwirken der beiden Aspekte entsteht - eine Art "Über-Bewußtsein".

dann nenn ich halt "geistige ergüsse eines esoterikers". im endeffekt ist es wurst wie ich es nenne, unsinn bleibts trotzdem.

1. war das schlecht von mir formuliert, ich meinte viel mehr: der weg ist nicht der richtige. das ist sehr religiös und eingeschränkt. zudem ist es auch teilweise gefährlich was du da sagst.
2. von einem "über-bewusstsein" will ich gar nichts hören, und warum? weil es mich viel zu sehr an "übermensch" erinnert (liegt es vielleicht an deinem geburtstdatum oder an meinem?). klar kann man mehr erreichen, wenn man mit seinen gefühlen im einklang lebt, aber "sich zu einer höheren dimension entwickeln", das ist von der formulierung her einfach so hoch gegriffen. da kommt es mir vor, du würdest dich selbst darstellen als übermensch, der erleuchtet ist und nicht mit menschen redet, die es nicht sind. und wenn doch, dann zählen deren argumente nicht, weil sie ja nicht erleuchtet sind.

@ skomp:

"der weg ist nicht der richtige. das ist sehr religiös und eingeschränkt. zudem ist es auch teilweise gefährlich was du da sagst.":

Ich bin ja offen für Kritik und Austausch. Aber dann mach dir auch die Mühe, das konkret zu benennen.

.

>>von einem "über-bewusstsein" will ich gar nichts hören, und warum? weil es mich viel zu sehr an "übermensch" erinnert<<:

Dann hast du in diesem Zusammenhang eine - evtl. unterschwellige - Angst oder ein Vorurteil. Du hörst / liest nur ein Wort - und schon geht bei dir die "Klappe zu" - ohne daß du dir oder mir die Chance gibst zu klären / verstehen, was wirklich gemeint / Sache ist.

.

"(liegt es vielleicht an deinem geburtstdatum oder an meinem?)":

Und was meinst du mit dieser Bemerkung?

.

>>da kommt es mir vor, du würdest dich selbst darstellen als übermensch, der erleuchtet ist und nicht mit menschen redet, die es nicht sind.<<:

Wie du leicht feststellen kannst, rede ich mit allen, die mit mir reden wollen - und ich frage nicht ab, ob sie denn auch schon erleuchtet sind. Und mein Anliegen isgesamt ist, Menschen auf ihrem Wege zu helfen - und mich nicht über sie zu stellen und "von oben herab" zu behandeln.

.

>>und wenn doch, dann zählen deren argumente nicht, weil sie ja nicht erleuchtet sind.<<:

Ein reines Vorurteil.

Du hast ja noch gar keinen ernsthaften Ansatz gemacht, mit mir über Inhalte zu reden.

.

Fortsetzung:

Daß der Mensch im Laufe seines Lebens sich weiterentwickelt wirst du mir nicht vorwerfen wollen - oder?^^

Dafür kann ich nichts. Das ist nun mal so.

Der Mensch lernt laufen, reden, denken, radfahren usw.; und dann kommt eine Wandlung: Die "Pubertät".

Und das findet nicht nur im körperlichen Bereich - innen und außen - statt, sondern auch im geistigen Bereich.

Jetzt sollte der junge Mensch eigentlich auch lernen, Angst überwinden zu können. Aber mit dem Kulturverlust in der zivilisierten Gesellschaft sind auch die Riten / Traditionen verlorengegangen, die früher dafür gesorgt haben, daß die jungen Menschen auf diese wichtige Sache von den Erwachsenen / Weisen vorbereitet und dabei kompetent geführt werden.

Es gibt noch ein paar Weise. Einer von Tausend circa. Aber sie sind schon lange nicht mehr in der Mehrheit. Die Mehrheiten in der zivilisierten Gesellschaft sind unweise, nicht wirklich erwachsen - und können den jungen Menschen auch keine weisen Führer und Entwicklungshelfer mehr sein.

"Die Erwachsenen der modernen Gesellschaft sind nicht wirklich erwachsen" - sagt Erich Fromm dazu.

Und wenn sich das nicht wieder radikal ändert, bedeutet das den Untergang.

Welche Informationen möchtest du noch?

das mit dem untergang ist schonmal nicht belegbar, eine reine behauptung.

weder werfe ich menschen vor, dass sie sich entwickeln, noch will ich das beeinträchtigen. allerdings sehe ich es so: menschen sollten dabei auch nicht beeinflusst werden. man kann ihnen ein handwerkszeug mitgeben, und dieses handwerkszeug sehe ich ganz im sinne der aufklärung, man muss ihnen denken beibringen und nicht versuchen lösungen vor zu kauen (so wie ich das bei deinen tips so als message mitbekomme).

kulturverlust? davon bekomme ich nichts mit. die jungen leute heute leben immer noch kultur wie eh und je, nur ist es eben auch wie eh und je, dass die älteren das als kulturlos bezeichnen. und dafür braucht es auch keine "führer" die sagen wo es lang geht oder wie es gemacht wird, das bekommen die leute schon alleine mit.

und zu dem satz von erich fromm nochmal im speziellen: warum sollte das für dich nicht zutreffen? insofern müsstest du dich, deinen eingenen hier erläuterten regeln nach, zurücknehmen.

gefährlich ist auf jeden fall dein tipp zu depressionen. da wird halbwissen verbreitet und du unterstellst leuten, die nicht deiner meinung sind sofort angst. zu deiner aufklärung: bei einer therapie gegen depressionen wird bei einer diagnostik/therapie die ursache gesucht/behandelt. da braucht es keine geistheiler oder schamanen. dieser tip kann tödlich enden. und dieser meinung sind auch sehr viele andere, die dir da antworten.

Gafährlich ist nicht nur der Tipp zu Depressionen, sondern auch seine Anhängerschaft zu Ryke Geerd Hamer und dessen "Germanische Neue Medizin".

@ skomp:

"...dieses handwerkszeug sehe ich ganz im sinne der aufklärung...":

Lies mal "Dialektik der Aufklärung !" von Horkheimer/Adorno. Wenigstens den Text auf der Einbandrückseite - bezüglich des "Keims zum Rückschritt".

Denn die "Aufklärung" ist auch Opfer der "Kollektiven Neurose" der zivilisierten Gesellschaft!

.

"...zu dem satz von erich fromm (die nicht erwachsenen Erwachsenen)...":

Ich hatte das Glück sehr spezieller Umstände und konnte mich aus diesem Zustand vor einigen Jahren befreien.

Außer mir gibts aber auch noch ein paar Weitere. Eine Minderheit - gebe ich zu. Aber sie beweist, dass es möglich ist.

ich glaube ehrlich gesagt, dass du kein stück erwachsen bist. deine selbstbescheinigung dessen bekräftigt mich in dem gedanken eher. und falls du dagegen jetzt ins feld führen willst, dass ich auch nicht erwachsen sei, bitte. tu es, ich kann das nicht beurteilen, du aber auch nicht. es ist ein paradox, niemand kann von sich selbst behaupten erwachsen zu sein nach dieser theorie, da es keine möglichkeit gäbe das zu beweisen. da drehen wir uns im kreis, so oder so. dass du das mit deinem "überbewusstsein" nicht erkennst wundert mich schon.

zur dialektik der aufklärung und der kritischen theorie: dort wird vor allem die wandlung der aufklärung kritisiert, nicht die ursprünglichen ideen der aufklärung selbst. und genau um diese gehts mir, was man daraus macht bleibt jedem selbst überlassen und geht auch niemanden sonst etwas an.

und reich (von ihm kommen: sachlich falsche darstellungen über krebs und orgon theorie, die er von einstein hat verifizieren lassen und als "illusion" entlarvt wurde, ausserdem widmete er sein leben dem kampf gegen ufos, die der erde die lebensenergie entziehen würden) und duesberg (aids leugnung, mehr braucht man dazu einfach gar nicht mehr zu sagen.

alles gefährlich und auch extrem beleidigend für betroffene.