Ist ACC gesundheitsschädlich?
Nachdem die Diskussionen um die gesundheitliche Schädlichkeit diverser Funknetze (Mobiltelefonie, WLAN) verklungen sind, kommt ein neuer Kandidat aufs Spielfeld: das auf der radartechnologie basierte ACC (aka Abstandstempomat).
Ich erinnere mich an eine Aussage aus der Bundeswehrzeit: "Läufst du vor einer aktiven Radarantenne, darfst du deine Familienplanung als abgeschlossen betrachten."
Nun stelle ich mir den Worst Case bei ACC vor: eine mehrspurige Straße (z.B. 3 Spuren in jede Richtung), auf beiden Seiten Stau d.h. Stoßstange an Stoßstange, in allen Fahrzeugen das ACC aktiv.
Weiß jemand, was das für die Gesundheit bedeuten könnte? Ist der Gedanke, dass die Insassen in faradayschen Käfigen sitzen, ein Grund zur Hoffnung, dass es unbedenklich sein könnte?
6 Antworten
"Diese Leistung ist so gering, dass keine gesundheitlichen Auswirkungen zu erwarten sind."
Das halte ich zunächst für einen Standardspruch. Aber mit dem Vergleich in https://de.wikipedia.org/wiki/Sendeleistung#Typische_Sendeausgangsleistungen, wonach das ACC (mit 10 mW) ein Zehntel der WLAN-, ein Zwanzigstel der LTE- und ein Fünfundzwanzigstel der DECT-Sendeleistung aufweist, kann ich wohl ruhiger schlafen oder vielmehr fahren. Danke für den Tipp mit Wikipedia.
Mobilfunk, Radarfunk, WLAN, Bluetooth, Richtfunk, Infrarot Sender auf deiner TV Tastatur oder dem Autoschlüssel, Radiowellen haben alle etwas gemeinsam und zwar findet die Übertragung über die Luft mittels elektromagnetischer Strahlung statt. Sichtbares Licht ist ebenfalls elektromagnetische Strahlung und sieht für uns je nach Frequenz anders aus. Aber wieso sehen wir jetzt Radioantennen nicht leuchten? Ganz einfach, weil unser Auge nur ein kleiner Ausschnitt des Frequenzspektrum von elektromagnetischer Strahlung sehen kann und zwar genau der, welcher hauptsächtlich von unserer Sonne auf die Erde kommt. Gibt evolutiv natürlich Sinn, weil wir so mittels des Sonnenlichts hier etwas sehen können. Wieso erzähl ich dir das jetzt? Also je tiefer die Frequenz, desto unenergetischer und ungefährlicher ist sie für den Menschen. Sämtliche Arten von Funk, die ich jetzt zu Beginn genannt habe haben tiefere Frequenzen als Licht und sind deshalb unenergetischer und somit auch ungefährlicher für unseren Körper. Das ist aber erst die Hälfte der Geschichte und da fehlt jetzt noch ein wichtiges Stück und zwar die Leistung also die Menge an Licht, die von einer Lichtquelle daher kommt. Schönes grünes Licht ist für uns nicht gefährlich, wenn du jedoch die Lichtquelle immer heller und heller machst, kommst du irgendwann an einen Punkt wo es gefährlich für deine Augen wird und wenn du es immer weiter heller und heller machst schliesslich auch für deine Haut usw. Jetzt gibt es also Funk, der über relativ grosse Distanzen funktionieren soll, was macht man, man macht die Antenne einfach immer heller, bzw. sendet mehr Leistung. Dies kann an einen Punkt gelangen, wo es für uns Menschen gefährlich werden kann. Der Radarfunk jetzt also an deinem Auto geht über eine sehr kleine Distanz und so wird auch die Leistumg auf dem Sender entsprechen angepasst sein. Fürchten solltest du dich also nur von Funk, welcher über sehr grosse Distanzen gesendet werden muss und auch nur dann, wenn du dich direkt beim Sender befindest, weil je weiter du vom Sender weg bist, desto kleiner wird auch die Leistung die bei dir ankommt. Also Radarfunk für Flieger, Richtstrahlantennen usw. Die Satellitenschüssel vom TV ist ein reiner Empfänger und der Sender ist zwar mit abartiger Leistung aber weit weg im Himmel. Somit total ungefährlich. Hast du das alles verstanden? Wenn ja, denk ich wirst du in Zukunft besser selber entscheiden, welche Funkarten gefährlich sind. mfg
So hoch ist die Sendeleistung bei den Anlagen in KfZ nicht. Die Bundeswehranlagen bringen da ganze andere Strahlungsleistungen hervor.
Wie schon vor einigen Hundert Jahren festgestellt wurde "Die Menge macht das gift"
Es wird immer wieder was gefunden, über das Panik gemacht wird....