Darf man aus Spaß jemanden einen Zugang legen?

Diese abstrakte Gefahr besteht soweit mir bekannt ist auch, wenn man in die Körperverletzung in Form von Stechen von Ohrringen einwilligt. Viele Antwortsteller argumentieren hier moralisch und verkennen dabei völlig, dass auch in tödlich endende Körperverletzungen potentiell eingewilligt werden kann. § 228 StGB ist nach heute ganz herrschender Meinung auch auf die fahrlässige Körperverletzung anwendbar, vgl. dazu BGHSt 4, 88 und 17, 359. Bei Risikohandlungen genügt es bereits, wenn der Einwilligende den Erfolgseintritt nicht will, deren Folgen aber durch die Einwilligung in die gefährdende Handlung in Kauf nimmt.

Alles andere wäre ja auch Alltagsfremd.

Wäre anders, würde sich ja jeder Kampfsportler bei jeden Kampf der Körperverletzung strafbar machen, denn schwere oder gar tödliche Verletzungen sind gerade im Kampfsport nicht auszuschließen.

Gleiches gilt ja bei den normalen Sportarten. Dann müsste ja z.B. jeder Fußballer, der mal einen Gegner durch einen Faul schwer verletzt vor Gericht landen. Dem ist aber bei weiten nicht so.

Das gilt ja ebenfalls bei bestimmten Berufen. Dann müsste ja jeder Tätowierer oder jeder der Piercings sticht sich jedesmal vor Gericht verantworten, da hier ein ähnliches Gefahrenpotential wie bei der vom Fragesteller angesprochenen Handlung besteht.

Das erachte ich hier als nicht relevant, derartige Begriffe sind eng auszulegen, da wir hier kein Sittenstrafrecht kennen. Der Bundesgerichtshof vertritt in ständiger Rechtsprechung, dass eine Einwilligung in eine Körperverletzung erst dann sittenwidrig ist, wenn das Opfer einen „erheblichen Grad an Gefährdung des Lebens“ erleidet, also zum Beispiel bei einer anschließenden Behandlung in der Intensivstation. Dazu NJW 2013, 1379.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass, wenn das "Opfer" anschließend mit einem steifen Ellenbogen umherläuft, der Strafrichter sagen würde: "Naja, selbst schuld, er hat ja eingewilligt". Ob eine Einwilligung, falls es sich um einen Minderjährigen handelt, überhaupt rechtlich bindend wäre, wage ich auch zu bezweifeln. Auch in Bezug auf die "Sittenwidrigkeit" bin ich anderer Ansicht als du. Aber sei es wie es sei, sollte sich so etwas wirklich zutragen, hätte ein Richter das letzte Wort.

Zum Problem des Minderjährigenrechts habe ich mich doch bereits in der Antwort geäußert? Deine Ansichten und dein Glaube ist völlig irrelevant, der Richter hat auch Rechtswissenschaften studiert und weiß, wie das Gesetz wissenschaftlich auszulegen ist..

Bartfratze scheint aus der Sicht eines Mediziners zu schreiben - viele sehen das wohl verständlicherweise von vornherein nicht als Körperverletzung ;)

Ihr habt natürlich recht, habe mich da falsch ausgedrückt :)

Na, ich meine das durchaus ernst^^ Auch wenn das im Falle eines "spaßigen" Eingriffs dann doch nicht mehr vertretbar ist.

Einer anderen Person "aus Spaß" mit einer Nadel im Körper herumzupuhlen ist sittenwidrig und bleibt auch bei bestehender Einwilligung Körperverletzung.

Unsinn, die Begriffe sind eng auszulegen. Der Bundesgerichtshof vertritt in ständiger Rechtsprechung, dass eine Einwilligung in eine Körperverletzung erst dann sittenwidrig ist, wenn das Opfer einen „erheblichen Grad an Gefährdung des Lebens“ erleidet, also zum Beispiel bei einer anschließenden Behandlung in der Intensivstation. Dazu NJW 2013, 1379.

Ist dir bewusst, welche Gefahren mit diesem Eingriff, insbesondere wenn er von einem Laien und nicht lege artis durchgeführt wird? Das reicht von einem harmlosen Hämatom bis zu einer lebensgefährlichen Sepsis.

Toll, dass Boxer so gut darin ausgebildet sind, wie man den Gegner möglichst k.o. schlägt^^

Eine abstrakte Gefahr reicht dafür nicht aus.

Die Gefahr ist nicht abstrakt, sondern real. Solange nichts passiert, wird auch kein Hahn danach krähen, sollte aber etwas ernsthaftes passieren, dann glaube ich nicht, dass unser Möchtegerndoktor ungeschoren davon kommt.

Du bringst hier einiges durcheinander, die Körperverletzung ist ein Vollendungsdelikt, in erster Linie ist die Streitfrage also relevant in Fällen, in denen die Gefährdung konkret eingetreten ist. Anders sieht es aus in Fällen, in denen eine Gefährdung besteht aber nicht eintritt. Noch anders sieht es hier aus, wo die Gefährdung nicht, oder nur sehr abstrakt besteht und kein Körperverletzungserfolg eingetreten ist. Sehr zweifelhaft, ob der Erfolg dann überhaupt noch objektiv zugerechnet werden kann.