Das "Heinz-Dilemma"!?

Diese Frage kann man nicht so einfach beanworten,weil Beide Aussagen zutreffen...

Aber ich sehe es so:

Sicher,es ist illegal zu stehlen,das steht außer Frage.Aber wenn man dieses Verbot gegen ein Leben aufwiegt,wiegt meiner Meinung nach das Leben schwerer.

Der bestohlene Apotheker hat in dem Sinne keinen nennenswerten Schaden erlitten; das verlorene Geld durch die gestohlene Dosis kann er jederzeit wieder reinholen.

Das Leben der Frau jedoch ist nicht ersetzbar.In keinster Weise.

Daher wäre der der Tod der Frau weitaus schlimmer.

Ja natürlich hat er richtig gehandelt, er hat zwar gegen das Gesetz verstoßen aber dafür hat er seine Frau gerettet, was ja wohl wichtiger ist. Grundsätzlich ist es nicht falsch kriminell zu handeln, kommt immer auf die Situation an.

Über andere Umstände, wie zB ob jemand anders das Medikament braucht oder ob der Apotheker versichert ist kann man ja nur spekulieren.

Allerdings bin Ich davon überzeugt dass es ganz allgemein kein gut und schlecht gibt.

Das war schlichtweg kriminell und Punkt. 

• Erzähle die Geschichte doch weiter: "Am nächsten Tag möchte ein anderer Mann das Medikament für seinen Sohn abholen, aber es ist ja leider bereits gestohlen worden. Der Sohn stirbt."
• Oder vielleicht: "Der Apotheker wollte eigentlich ganz viele Dosen dieses Medikamentes herstellen, brauchte aber den Erlös aus der ersten Dosis. Jetzt ist er pleite und niemand anders wird jemals dieses Medikament erhalten."
• Oder vielleicht eine vorgelagerte Geschichten: "100 Menschen aus Dorf B sammeln, damit sich ein Erkrankter das Medikament leisten kann. Leider wird es von einem Mann aus Dorf A gestohlen, der nicht genug sammeln konnte."

Ganz ehrlich, solche Fragen sind einfach nicht zielführend. Medikamente kosten halt Geld und Kriminalität ist nie eine Lösung. 

Nein und ja.

Die Frage die man hier klären muss ist inwiefern ist es vertretbar einen anderen unbeteiligten Menschen zu schaden um einen oder mehrern menschen zu helfen.

Für den Ehemann stellt sich die Frage sind die Konsequenzen es wert. Er wird für Diebstahl Einbruch etc. Beschuldigt und das muss er in Kauf nehmen. Aber diese Konsequenz und auch den schaden den er ersetzen muss sind ggf. Das geringere übel.

Solange er sich dem bewusst ist und sagt ja ich nehme diese Konsequenzen in Kauf ist die Handlung aus meiner sich eine moralisch vertretbare.

Auch wenn ich sie nicht unbedingt gutheisse. Diese aber auch nicht verteufle.

Deswegen eher ja und nein. Ein klares nein wäres es bei mir wenn er versuchen würde nicht gefasst zu werden.

er kriminell handelt. Er weiß weder, woraus sich der Preis zusamensetzt, wie er sich begründet und wieso es das Mittel nicht woanders zu kaufen gibt.

Beispiel: Wenn der Apotheker ein besonderes Gen hat und sich aber für jede Dosis ein Stück seines Körpers entfernen und dazu noch sehr kostenaufwändig behandeln muss, sollte er das nicht in Rechnung stellen dürfen und wie könnte es dann jemand anderer nachmachen?

Oder, wie es mal in Southpark war: Für so ein Mittel musste man Millionen an Dollarscheinen pürieren. .-) Das sind Kosten, die eben entstehen.