Eine Frage mal zu Medikenet Adult (Ritalin)

Nebenprodukte einer fett- und proteinreichen Diät sind Acetacetigsäure, B-Hydroxybutericsäure und Azeton, diese Stoffwechselstörung wird als Ketosis genannt und wird mit Appetitlosigkeit, Übelkeit, Erschöpfung und Hypotension (niederiger Blutdruck) assoziiert.

Daran ist der erste Teil zwar korrekt (wenn auch grauenhaft übersetzt), aber die Implikation ist falsch.

Physiologische Ketose ist keine Krankheit und auch keine Stoffwechselstörung. Sondern ein ganz normaler Stoffwechselweg.

es ist eine natürliche Reaktion des Körpers um das Leiden erträglicher zu machen

Ach du Schande. Aber du hast recht: Dr. Attia sieht auch aus als würde er gleich tot umfallen. ;-))

Eine ketogene Diät bei einer Botenstoffstörung (ADHS) zu empfehlen entlarvt dich einmal mehr als zwar bemühter Aufklärer

Du hast ja einen Verzicht auf Milchprodukte empfohlen. Ist das weniger weit her geholt?

Ketogene Diäten können nachweislich gegen Migräne und Epilepsie helfen. Sind da etwa keine Botenstoffe beteiligt?

siehe deine Überzeugung, dass Kuhmilch nur 4% Fett enthält

Lass es 4.2% sein - bei einer extrem gut genährten Kuh. Wieviel Prozent sind es denn deiner Ansicht nach?

angenommen man vergleicht 1 liter magermilch mit 1 liter vollmilch, oder 1,5% ggü. 3,5%. sind diese 2% tatsächlich soviel weniger? nein, weil diese angaben nicht das absolute fettgehalt, sondern nur das fett/wasser verhältnis in den einen liter milch wiedergibt, die industrie darf so legal die verbraucher täuschen. würdest du, z. b., einen liter milch kaufen und trinken wollen, welcher ca. 40% fett beinhaltet? wahrscheinlich nicht, aber genau diesen fettgehalt hat 1 liter magermich (1,5%), die andere sorte liegt bei 60%. unglaublich? ja, aber wahr, die molkereien dürfen legal diesen "trick" verwenden und du bist so naiv und nimmst die offiziellen angaben als die wahrheit über den milchfettgehalt. wie sieht es aus mit deinen grundkenntnisse über nährstoffe? ganz miserabil und diese feststellung ist nicht das erste mal wenn du dich erwischen lässt.

Nach deiner Rechnung hätte ein 100g schwerer Apfel mit durchschnittlich 84.4% Wasseranteil und 11.4% Kohlenhydraten also (eigentlich; wenn dich der Obstbauer nicht bescheißen würde) 73% Kohlenhydrate?!

Wasser einfach rausrechnen, is klar. Das ist echt...kreativ. ;-)))))))

Dass die Gesamtkalorien von Vollmilch etwa zur Hälfte durch das enthaltene Milchfett zustande kommen ist mir klar. Einfache Rechnung. Aber Milch enthält nunmal auch 85% Wasser. Deine Rechnung gilt also nur für Milchpulver.

Ouhauerha, jetzt fühle ich mich aber ertappt... ;-)))

du willst einfach die fakten nicht anerkennen, zum glück richtet sich die fachwelt nicht nach deinen utopien

Vielmehr kein Zucker als Alternative zu Ritalin. ;-)

Zucker hat ein gewisses Suchtpotential. Nimm mal einer Personen, die seit Jahren nur unter Insulineinfluss ihren Blutzucker in Schach halten konnte die Kohlenhydrate weg. Die behauptet sie müsste sterben. ;-)

doch..

Aber vergiftung. Eine "überdosirung" an wirkstoff, die eine Körpereigene Schutzfunktion aktivert (um vergiftung zu vermneiden) ist exakt die wirkweise von adhs medikamenten. die kinder werden überdosiert und so ruhiggestellt, für mich ein klarer fall von vergiftung auf kosten fauler eltern.

Eigene Erfahrung mit diesem und anderen medikament sowie aufputshmittel aller art. (selbst deprissiv / ruhig) Mein kleiner brunder (schweres ADHS) nimmst medikinet retard seit 11 jahren.

schau dir diese video an, mitrunter wird auch ADHS erwähnt:

https://www.youtube.com/watch?v=jEExUb6Z8X0

Studien gibt's hier: http://www.dairynutrition.ca/facts-fallacies/health-concerns/milk-products-no-link-with-hyperactivity-in-children

Quintessenz: Es pauschal auf Milchprodukte zu schieben ist unlauter. Es gibt genauso Leute, bei denen Gluten oder irgendeine andere Unverträglichkeitsreaktion auslösend ist.

die epidemiologischen erhebungen haben festgestellt, dass die häufigkeit von osteoprose, knochenbrüche, diabetes typ 1, schilddrüsenerkrankungen und auch ADHS ausgerechnet dort am höchsten gibt, wo auch am meisten milch/produkte eingenommen werden, die populationen die milch/produkte nicht konsumieren kennen diese erkrankungen kaum.

dein link führt zu DAIRY FARMERS OF CANADA, die vereinigung der milchproduzenten Canadas, soll man ernsthaft von diese erwarten, dass ihre milch/produkte schlecht für die gesundheit dargestellt werden, wie naiv muss der mensch dann sein?

Ich meinte die Quellenangaben darunter.

Observationsstudien sind nicht in der Lage Kausalzusammenhänge nachzuweisen. Daher macht man Interventionsstudien. Etwa solche:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3184556/

Wenn man ehrlich ist, reagiert also jede Person anders. Manche vertragen Getreide nicht, andere vertragen Milch nicht, andere vertragen beides nicht (z.B. weil Milch von Kraftfutterkühen Gluten-Antigene enthält), und andere vertragen beides. Pauschale Aussagen sind immer noch unlauter.

wenn das so ist, ist deine pauschale darstellung kaum zu übtertreffen

Ich bezog mich eindeutig auf die pauschale Aussage, dass ADHS von Milch käme. Zu sagen, dass jeder anders reagiert ist ja auch soo pauschal...

entscheide dich bitte: pauschal (was du immer anführst) oder nicht? wo habe ich geschrieben, dass jeder anders reagiert? lies mal durch was ich geschrieben habe, sonst wirkst du unglaubwürdiger mit jedem sochen kommentar von dir

wo habe ich geschrieben, dass jeder anders reagiert?

Ich habe das geschrieben, du Schlaumeier. ;-)))

schau dir diese video an, mitrunter wird auch ADHS erwähnt:

https://www.youtube.com/watch?v=jEExUb6Z8X0

Ich konnte dem Video leider wenig fundierte, brauchbare Argumente oder Informationen entnehmen, und die Quellen sind leider auch dürftig.

dann versuch mehr darüber zu lesen, damit du verstehen kannst was im video vorgetragen wurde, stichwort "milch/produkte sind für uns schädlich"

Ein paar Kritiken der ersten Argumente zum Video:

• Eiweiß: zu viel Eiweiß ist ungesund, besonders für Kleinkinder. Milch enthält zwar mehr Eiweiß als Muttermilch, aber immer noch relativ wenig. Kartoffeln, Gemüse, Brot enthält mehr Eiweiß, Fisch und Fleisch sogar deutlich mehr. >> Milch ist nicht grundsätzlich schädlich, sondern zu hoher Eiweißkonsum

• Fette: übermäßiger Fettverzehr ist ungesund >> das ist auch ein allgemeines Kriterium und keine Spezifische Eigenschaft von Milch. Man sollte die Argumentation hier eher grundsätzlich auf die Ernährung stützen und nicht auf Milch. Auch wenn Milchprodukte oft hohe Fettgehalte haben.

• Kasein, die Kasein-Argumentation ist zu dürftig und unvollständig, um diese bewerten zu können

Es ist aber richtig, dass Milch bei Kleinkindern äußerst oft zu Unverträglichkeiten führt, das legt sich aber normalerweise im Erwachsenenalter.

Ich hab nach "milch/produkte sind für uns schädlich" gegoogelt, wieder die üblichen unseriösen Verdächtigen: Zentrum der Gesundheit und Sott.

Die Artikel der Wirtschaftswoche und Spiegel sind zum glück kritischer und eher Pro-Milch.

Leider aber auch hier keine verlässlichen Quellen. :( Aber danke! :)

was die milch auf sich hat ist seit langem bekannt, die werbung ist aber stärker in der öffentlichkeit als die forscherergebnisse, ich habe einiges gelesen und die erkenntnisse sind überwältigend, milch/produkte braucht kein mensch und sie lösen viel ekrankheiten aus, es sind ca. 70 an der zahl.

ich empfehle dir das buch "The China Study" von Colin T Campbell zu lesen, gibt es inzwischen auf deutsch, ich habe es mir vor jahren aus den u.s.a. kommen lassen, es ist ein must für jeden der gesund leben und bleiben will.

http://fhww.files.wordpress.com/2011/01/spotting-bad-science-103-the-china-study.pdf

Money quote (weil es so schön zum Thema passt):

He [Campbell] discusses the possible role of cow's milk (an animal food) in causing Type 1 diabetes via an autoimmune reaction[37], but makes no mention that wheat gluten (a plant food) has been implicated in Type 1 diabetes by a similar process.[38] Also omitted is the role of fructose consumption (from plant foods) in causing insulin resistance[39, 40], and the increase in high fructose corn syrup consumption that has paralleled the increase in diabetes.

hast du das buch gelesen? natürlich gibt es negative meinungen, aber diese "kritiker" sind nie imstande gewesen dass zu leisten, was campbell geleistet hat. hast du intevieiws mit campbell und kritiker gesehen und wie sachkundig er darauf geantwortet hat? auch dir geht es hier nur um deiner selbstdarstellung durch verneinung von fakten die du z. t. nicht kennst und sonst a priori in frage stellst, ohne die nötigen kenntnisse und authorität zu besitzen. vielleicht brauchst du für dein self esteem sowas.

Jaja. Werden wir jetzt persönlich? Hier mal was sachliches: Die "echte" China Study hat zwar eine geringfügig positive Korrelation zwischen Proteinverzehr und Krebssterblichkeit gefunden. Dabei war pflanzliches Protein aber 4x so "schlimm" wie tierisches.

Was dir auch gefallen dürfte: Die größte positive Korrelation mit der Krebssterblichkeit gab es für... tada... Kohlenhydrate! Die größte negative dagegen für - festhalten: Fett!

Wer es genau wissen will sollte dringend die "China"-Studie selbst lesen. Bloß nicht Campbells Buch. Denn der filtert und verdreht die Ergebnisse, wie es ihm gerade in den Kram passt.

hätte von dir auch nichts anderes erwaten dürfen. demnach müssten milliarden menschen (allein in asien) die komplexe kohlenhydrate als nahrungsgrunslage essen (reis + gemüse + obst) die krankesten menschen der welt sein, ist es aber nicht so, sondern die us-amerikaner sind das krankeste volk auf erden und was essen diese überwiegend? drei mal darfst du raten...

He, das war doch deine Studie, die das rausgekriegt hat...

Die Amerikaner essen seit Jahrzehnten immer weniger Butter und Schmalz. Seit ihnen Senator McGovern eingetrichtert hat, Ernährungsphilosophien wie die deinen seien die besten. Seitdem essen sie nur noch "gesundes" Soja-/Maiskeimöl und Kohlenhydrate in Form von Zucker und Weißbrot (das den Namen Brot nicht verdient hat). Milchprodukte natürlich nur noch Magerstufe. Dass sie in dieser Zeit fetter und kränker geworden sind hast du ja selbst bemerkt.

In diese Position kam McGovern übrigens bei dem Versuch, den Hunger(!) in den USA zu bekämpfen. Die Fettleibigkeits-Epidemie hat möglicherweise "versteckten Hunger" als Ursache. Kein Kalorienmangel, sondern Nährstoffmangel. Reis alleine macht zwar satt - aber er nährt nicht. Ganz anders Milch - die hat den einzigen Daseinszweck, Säuglinge zu nähren.

was redest du für ein zeug zusammen?

Du wolltest doch wissen, was Amerikaner (das "krankeste Volk auf Erden") meiner Meinung nach überwiegend essen. Na Kohlenhydrate natürlich! So wie es deiner Ansicht nach richtig wäre. Scheint aber offensichtlich krank zu machen.

Da haste Zahlen: http://www.ers.usda.gov/media/91026/aib750c_1_.pdf

Deckt sich faktisch doch völlig mit meiner (zugegeben polemisch ausgeschmückten) Aussage.